ом відповідає характеру небезпеки - смерть однієї людини запобігає загрозу смерті двох осіб " 4 .
Доводи Ю.В. Бауліна, обгрунтовують некараність дій альпініста, не можна визнати правильними. Виправдання людини тим, що смерть однієї людини запобігає загрозу смерті двох людей, несе в собі небезпеку морального виправдання подібних вчинків. p align="justify"> Згідно із законодавством особа, яка завдала смерть з метою порятунку власного життя, має нести кримінальну відповідальність за умисне вбивство, проте покарання зважаючи на наявність виняткових обставин, пов'язаних з метою і мотивами злочину (ст.64 КК РФ), а також внаслідок вчинення злочину в умовах крайньої необхідності (п. "ж" ч.1 ст.61 КК РФ), має бути максимально зниженими.
При розгляді питань правомірності заподіяння смерті в обстановці крайньої необхідності слід враховувати як мінімум дві обставини:
) юридична оцінка цих дій визначається не тільки змістом правових норм, а й моральними принципами;
) в кримінальному праві оцінка цих дій неодноразово змінювалася і була обумовлена ​​характером політичного ладу.
У світовій судовій практиці правова оцінка заподіяння смерті з метою порятунку власного життя відбувається з урахуванням особливого різновиду крайньої необхідності - виключає провину (або "поблажливої" необхідності). "Пробачлива" крайня необхідність передбачає можливість виключення кримінальної відповідальності за злочинні дії, вчинені в екстремальних умовах. Некараність дій, пов'язаних із заподіянням шкоди життю, здоров'ю в умовах усунення смертельної небезпеки, обумовлюється суб'єктивним фактором. Передбачається, що в момент скоєння злочину особа перебуває в особливому, психічному стані, що робить його неосудним. p align="justify"> Обгрунтовуючи право порятунку власного життя за рахунок життя іншої особи, західні юристи традиційно спираються на відому теорію природних прав людини. Відповідно до цієї теорії кожна людина має право на життя. Поряд з природним правом на необхідну оборону, у кожного особи існує невід'ємне право шукати порятунку всюди, де йому загрожує небезпека. Право на необхідну оборону і крайню необхідність не встановлюється, а лише санкціонується державою. Навіть якщо держава піде шляхом встановлення заборони на це право, дані дії будуть все одно відбуватися більшістю населення країни. p align="justify"> Важливою гарантією прав і свобод людини є і те, що суспільство не має права примушувати людину рятувати життя іншої особи ціною власного життя. Протилежне твердження суперечить ідеям, закріпленим у Декларації прав і свобод людини. Коментуючи статтю німецького КК, обговорюється крайню необхідність, що виключає або пом'якшувальну провину, німецький юрист Біндінг зазначав: "Ніхто не висловиться за покарання як вбивці того, хто врятує своє життя за рахуно...
