Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые обзорные » Інститут покарання у кримінальному праві

Реферат Інститут покарання у кримінальному праві





к життя сторонньої особи" 1 .

Кримінально-правові теорії країн, що відносяться до континентальної системи права, використовують традиційно суб'єктивний критерій обгрунтування крайньої необхідності. Використання останнього передбачає поділ маси випадків крайньої необхідності на правомірну необхідність і крайню необхідність, що виключає провину. Ці погляди сформувалися під впливом еволюції ідей європейського права. p align="justify"> На існування двох різновидів крайньої необхідності наполягали відомі криміналісти та мислителі минулого. Гегель, розмірковуючи про право крайньої необхідності, розрізняв "стан необхідності" ( Notstend ) і "право потреби" ( Notrecht ). Послідовники Гегеля (Кестлін, Вессель, Лефіт, Біндінг, Гельшнер, Вехтер, Шютц та ін) говорили про "право крайньої необхідності" (що виникає при колізії життя з іншим благом) і "стані крайньої необхідності" (що виникає при колізії двох благ однаковою цінності, або колізії між благом більшої цінності, за винятком життя, і благом меншою цінності) 2 .

Кант називав крайню необхідність "двозначною" правом. При цьому їм була підтримана теорія безсилля кримінальної загрози в умовах, коли життя стикається з життям. На думку Канта, насильницьке порятунок свого життя за рахунок чужого життя не їсти діяння невинне ( factum inculpable ), а лише діяння ненаказуемое ( factum impunibile ). Це, за словами Канта, чи не об'єктивна некараність, тобто правомірність, а некараність суб'єктивна. Німецький юрист Бернер вважав, що некараність внаслідок стану крайньої необхідності грунтується або на простому вибаченні ( Entschu ldingung ) або на праві необхідності (< i align = "justify"> Nothrecht ) 1 .

Аналогічні погляди існували і в російській праві. В кінці XIX в. крайня необхідність традиційно розглядалася з двох позицій:

) як умова, що усуває кримінальну охорону інтересу, і 2) як обставина, що знищує осудність. Російські юристи говорили про існування двох видів крайньої необхідності: власне крайньої необхідності і стані "крайності" 2 .

Пояснюється це тим, що існувала в той період формула неосудності, крім різних форм психічних захворювань, включала і так званий стан примусу. Ухвала про покарання кримінальних та виправних містило норму про те, що "оформив протизаконне діяння внаслідок непереборного до того від переваж...


Назад | сторінка 50 з 58 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Поняття і умова правомірності крайньої необхідності
  • Реферат на тему: Правова природа крайньої необхідності
  • Реферат на тему: Стан ринку кондитерських виробів і оцінка необхідності оновлення асортимент ...
  • Реферат на тему: Обгрунтування необхідності реорганізації виробничої структури підприємства
  • Реферат на тему: Науковий закон: діалектика необхідності і випадковості