ометрической лабораторії, стверджує:
"... ми витратили більше часу на конструювання експериментальних тестів для факторного дослідження, ніж на всю роботу за підрахунками, включаючи кореляції, факторизацию і аналіз структури. Якщо у нас кілька гіпотез щодо постуліруемих факторів, ми створюємо нові тести, які можуть рішуче відрізнятися відповідно гіпотезам. Це абсолютно психологічна робота без всяких підрахунків. Вона вимагає стількох психологічних інсайтів, скільки можливо у студентів і викладачів. Часто ми виявляємо, що були не праві, але іноді результати обнадіюють. Я згадую цей аспект факторіальною роботи, щоб розвіяти враження про те, що факторний аналіз займається алгеброю і статистикою. Вони повинні лише служити нам у розробці психологічних ідей. Якщо у нас немає психологічних ідей, ми навряд чи відкриємо щось цікаве, тому що, навіть якщо результати факторного аналізу чисті та ясні, інтерпретація повинна бути настільки ж суб'єктивної, як у будь-якої іншої наукової роботи "[1]
В
1.3.1 Факторна теорія Кеттелла.
У обличчі Раймонда Кеттелла ми знаходимо дослідника, чий глибокий інтерес до кількісним методів не звузив спектру його інтересів до психологічних даними і проблем. Факторний аналіз для нього був засобом, який він використовував, щоб розібратися з безліччю проблем. Його теорія представляє спробу зібрати і систематизувати відкриття, здійснені в рамках факторних досліджень особистості. Він приділяє деяку увагу відкриттів дослідників, які використовували інші методи, хоча головне в його позиції лежить в факторному аналізі, саме тут він виявляє змінні, які вважає найважливішими при розгляді людської поведінки. Він нагадує Гордона Олпорта в тому, що його позиція може бути точно позначена як "теорія рис", і Курта Левіна - своєю здатністю переводити психологічні ідеї в ясні математичні формули. Однак з теоретиків, що обговорювалися в цій книзі, Кеттел більш за все нагадує, ймовірно. Генрі Мюррея. У обох широкий погляд на особистість, обидва створили великі, об'ємні теоретичні системи, що включають багато різних класів змінних. Обох цікавила можливість складання емпіричної карти широких просторів особистісної сфери, і в обох випадках це призвело до появи великої кількості конструктів, операціонально пов'язаних з даними; часто ці конструкти носять дивні назви. Крім того, обидва теоретика особливу увагу приділяють мотиваційним конструктам - у Мюррея це потреби, у Кеттела - динамічні риси; обидва використовують психоаналітичні формулювання; нарешті, обидва систематично обговорювали теоретичний статус і середовища, і особистості. Явним ж відмінністю між ними виступає, звичайно ж, увага Кеттела до приватної статистичної методології, факторному аналізу. p> Як і всі інші теоретики, які звертаються до методу факторного аналізу, Кеттел багатьом зобов'язаний піонерської роботі Спірмена і обширним розробкам Терстоуна. Його теоретичні побудови тісно пов'язані з побудовами Мак-Даугалла, чий глибокий інтерес до виявлення глибинних вимірів поведінки і увага до проблемам самоставлення видно в сучасних роботах Кеттела. Деталі багатьох теоретичних положень Кеттела, особливо що відносяться до розвитку, тісно пов'язані з положеннями Фрейда і наступних психоаналітиків. p> Загальну панораму розвитку різноманітних психологічних інтересів Кеттела можна побачити в шістдесяти двох статтях, зібраних у виданні "Personality and social psychology "(1964). Кеттел також є автором численних психологічних тестів, включаючи "Вільний від культури тест інтелекту "(The culture free test of intelligence, 1944)," Тестова батарея O-A "(The О-А Personality Test Battery, 1954) і "Шестнадцатіфакторний особистісний опитувальник" (спільно з Saunders D.R., Stice G.F., 1950) [2]. Запропонована Кеттелом система конструктів - одна з найбільш складних з усіх обговорюваних нами теорій. Хоча ці поняття одержують свій характерний "присмак" і, у багатьох випадках, емпіричні дефініції на підставі досліджень з використанням факторного аналізу, деякі з них відображають експериментальні знахідки або просто спостереження за поведінкою. Такий стан справ, однак, видається Кеттела зручним, що показує наступна цитата:
"Наше знання динамічної психології в основному прийшло завдяки клінічним і натуралістичним методам, і в другу чергу - завдяки контрольованому експерименту. Відкриття, здійснені завдяки першим і навіть останньому, зараз знаходяться в процесі більш надійного обгрунтування на основі застосування більш чистих статистичних методів. Зокрема, експерименти і клінічні укладення необхідно заново обгрунтувати на базі реальних концепцій, де риси (Особливо потягу) утворюють реальну єдність, а це вимагає факторно-аналітичних досліджень " 2 . p> Кеттел вважає, що детальне визначення особистості можливо лише після повної специфікації понять, які теоретик передбачає використовувати при вивченні поведінки. Таким чином, він навмисне дає лише дуже загаль...
