стання буває невизначено тривалий, але період цвітіння і плодоношення - відносно короткий і виснажує раз назавжди їх життєву силу». Або інакше: «... період цивілізації кожного типу порівняно дуже короткий, виснажує сили його і вдруге НЕ повертається».
Н. Я. Данилевський виділяє чотири періоди в розвитку культурно історичного типу: 1) етнографічний період, найтриваліший, коли формується запас сил майбутньої творчої діяльності народу, складається його національний характер і, отже, особливий тип його розвитку; 2) державний період, що носить перехідний характер, коли, в основному в силу зовнішнього впливу (наприклад, агресії), народ будує державу як умова незалежного самобутнього розвитку;
) період власне цивілізації, найкоротший, період плодоношення, коли накопичені народом сили виявляють себе в самих різних формах культурного творчості; цей час розтрати накопиченого запасу, культура швидко вичерпується і приходить до природного кінця;
) період природного кінця культури, що має дві форми: апатія самовдоволення - окостеніння, постаріння культури, коли заповіт старовини вважається вічним ідеалом для майбутнього, апатія відчаю - виявлення нерозв'язних протиріч, усвідомлення помилковості ідеалу, відхилення розвитку від прямого шляху.
Окремий самобутній культурно-історичний тип складають і слов'яни. Отже, якщо вони відмовляться від самостійного розвитку, то повинні відмовитися від всякого історичного значення і стати етнографічним матеріалом для чужих цілей (зокрема - для цілей Європи). Але Захід, Європа знаходяться зараз в апогеї свого цивілізованого величі, а це не дуже зручно для початку нової культури. Здається, що нова культура і не потрібна.
Але вже не раз за часів блиску старої культури зароджувалася нова. Мабуть, коли починає жити новий культурно-історичний тип, старий повинен згасати. Ні це тепер є причиною ворожнечі старого до нового?
Момент розвитку тих сил, які виробляють відомий ряд явищ, не збігається з моментом найбільшого достатку результатів діяльності цих сил. Цей момент настає значно пізніше. Яким чином можуть слабшати сили цілих суспільств, незрозуміло. Однак історія вказує, що це так. Достаток результатів європейської цивілізації в XIX ст. вказує на те, що творча сила Європи спадає. Кульмінація творчих громадських сил відбувається тоді коли процвітають мистецтво і філософія. А процвітання позитивних наук свідчить про занепад.
Таким чином, значення культурно-історичних типів полягає в тому, що кожен з них виражає ідею людини по-своєму, а ці ідеї, взяті як ціле, складають щось уселюдське. Панування одного культурно-історичного типу, поширене на весь світ, означало б поступову деградацію.
Особливу увагу Данилевський приділяє романо-германської (західноєвропейському) і слов'янському типам. Останній ще перебуває в стадії формування. За Данилевському, аж ніяк не обов'язково, щоб всі країни і народи проходили у своєму розвитку одні й ті ж етапи, наприклад, рабовласництво, феодалізм, капіталізм і т. П. У цьому сенсі єдиної історії людства не існує, а є історія виникнення, розвитку та занепаду окремих культурно-історичних типів.
харизматичний постіндустріальний суспільство постекономічних
Список використаної літератури
1. Балуєв Б. Суперечки про долю Росії: Н.Я. Данилевський і його книга «Росія і Європа». Твер, 1999.
2. Волошина А. С. Теорія культурно-історичних типів Н.Я. Данилевського: історія і сучасність. Ростов н/Д., 2004
. Данилевський Н.Я. Росія і Європа: Погляд на культурні і політичні відносини слов'янського світу до германо-романського. М., 2011.
4. Єрасов Б.С. Російська культурологія в контексті закриття?// Філософські науки. 2000. № 3 С. 43.
. Пивоваров Ю.С. Микола Данилевський: у російській культурі і в світовій науці//Світ Росії Т. 1 1992. № 1. С. 194.
