впевненості в позитивних результатах, що дозволяє їм сподіватися на збільшення числа їхніх членів. Наприклад, вони можуть зажадати збільшення заробітної плати на 10%, відхилити пропозицію про її збільшенні на 5% і в результаті переговорів погодитися на 7,5%. Якщо інфляція не дуже висока, то це збільшення складе значну прибавку до реальної заробітної плати. У той же час профспілки можуть домогтися скорочення робочого часу, про що свідчать велика кількість угод і договорів, укладених в період 60-х років. У наш час у більшості країн перед учасниками переговорів стоїть в основному завдання зберегти досягнуті раніше завоювання. Грунтуючись на досвіді і знанні економічної ситуації, вони розуміють, що досягнення реальних поліпшень в короткі терміни було б швидше за все винятком. Їм буде потрібно вести важкий оборонний бій: домагатися найкращих, по можливості, умов, знаючи, що поліпшення, які вони намагаються вибити у підприємця, будуть незначними і що ті трудящі, які не є вірними при- верженцамі профспілкової ідеї, по всій вірогідності, не залишаться членами профспілки. У цій ситуації профспілки діють в абсолютно різній манері. Деякі з них, відмовляючись пристосуватися до нових умов, продовжують вести запеклу боротьбу і залишаються глухими до закликів піти на поступки і бути більш стриманими у своїх вимогах. Подібні вимоги, посилюючи інші труднощі, змусили багато підприємств закрити свої двері. Більшість профспілок вибрали іншу політику. Було підписано багато колективних договорів, які захищали реальні доходи від наслідків інфляції, що не покращуючи умов зайнятості. Деякі договори навіть приводили до зниження реальних доходів у порівнянні з попередніми угодами. В інших випадках трудящі погоджувалися на скорочення робочого часу з пропорційною втратою в заробітку, для того щоб уникнути скорочення персоналу.
Інтерпретація договорів. Трапляється, що проблеми виникають не через недотримання статей договору, а через розбіжності думок з приводу того, про що саме йдеться в договорі. У багатьох країнах право чітко розрізняє конфлікти інтересів (чи економічні конфлікти) і конфлікти інтерпретації (або юридичні конфлікти). Розмежування не тільки теоретичне: воно зазвичай визначає можливість дій, визнаних за сторонами. У деяких детальних договорах, більш рідко в простих і коротких, є статті про врегулювання суперечностей, пов'язаних з інтерпретацією: будь-яке розрізнення у думках між сторонами має бути врегульовано? це дається як приклад? самими сторонами під час засідання, скликаного спеціально в цьому зв'язку. Нерідко буває, що суперечності виносяться на розгляд незалежної юридичної інстанції, спеціально створеної для цього в законодавчому порядку, або на розгляд суду по трудових спорах. Кожен випадок має бути розглянутий, як цього бажають прямо зацікавлені особи, які, як правило, керуються звичаями країни. Там, де найчастіше розраховують на законодавство, розбіжність зазвичай виноситься на розгляд суду по трудових спорах. В інших випадках дотримуються абсолютно вільної процедури, вдаючись до послуг незалежного судді, чинного в якості посередника або, якщо сторони цього побажають, арбітра. Слід уточнити, що всі ці процедури стосуються проблем інтерпретації: конфлікти інтересів, навіть якщо вони на чийсь погляд є схожими, вимагають особливого розгляду.
Трудящі, які не є членами профспілки. Яке ж становище трудящих, які не перебувають членами профспілки? Це питання часто є джерелом великих труднощів, оскільки по ньому можна зайняти дві протилежні, але однаково прийнятні позиції: одні кажуть, що трудящі, які не перебувають у профспілці, що не платять членських внесків, не повинні користуватися тими перевагами, яких добивається профспілка в ході переговорів ; інші помічають, що якщо члени профспілки отримують певну заробітну плату, а не перебувають у профспілці отримують її в меншому розмірі, то підприємці будуть намагатися звільнити перше, щоб на їх місце найняти другого
Відмова від дій колективної боротьби. Чи повинні трудящі при веденні колективних переговорів погодитися з підтриманням трудового світу в обмін на деякі пільги? Ця проблема аж ніяк не найпростіша. У багатьох профспілок на це своя точка зору. Деякі вважають право на ведення страйку своїм недоторканним правом: ми не відмовимося від нього, кажуть вони, ні за яких умов.
Інші вважають, що конкретні пільги, яких можна домогтися, важливіше, ніж теоретичні принципи, і погоджуються з положеннями трудового світу raquo ;. Ці положення зазвичай бувають двох видів: абсолютна обов'язок? сторони зобов'язуються повністю утримуватися від колективних конфліктів на весь період дії договору; обмежена обов'язок? сторони приймають таке ж зобов'язання, але тільки з питань, включених в договір. В обох випадках зобов'язання втрачає силу разом із закінченням терміну дії самого договору.
Бібліографіч...
