ального і соціального статусу.
За аналогією з префигуративной патріархальної сім'ї культуру сім'ї дітоцентриська можна назвати кофігуратівной суть якої - в орієнтації на сучасність і сучасників. У прийнятті нових форм поведінки залишається важливим схвалення старших, але багато чому молодь вчиться вже не у дорослих, а у своїх однолітків, а батьки вчаться чомусь у своїх підростаючих дітей [10].
Для вирішення завдань виховання і соціалізації дітей дітоцентриська сім'я концентрувала всі свої ресурси, але неминуче стикалася з труднощами: в малозабезпечених сім'ях це були труднощі матеріального порядку, в забезпечених - психологічні труднощі, пов'язані зі стихійним формуванням у дітей споживчих установок, егоцентризму, орієнтованості не так на служіння (родині, Батьківщині), а на самореалізацію і споживання Додаткові складнощі у збереження виховного авторитету сім'ї вносила прогресуюча втрата аксиологической значущості сім'ї в суспільній свідомості. Цінність сім'ї перебувала в суперечності з нормативними цінностями ієрархічної піраміди соціальних пріоритетів, поступаючись за значущістю праці, професіоналізму, освіченості та соціальної активності. Під впливом ідеологічних і соціально-економічних чинників цінність якостей працівника ставала більш значущою порівняно з цінністю якостей людини як сім'янина.
До кінця ХХ ст. кризові явища в житті сім'ї продовжували наростати: все більш знижувався соціальний престиж материнства та батьківства, змінилося демографічна поведінка населення, зменшувався педагогічний потенціал сім'ї, отримало розвиток соціальне сирітство. Порушення социализирующей функції сім'ї призводило до зростання деструктивності суспільства (зростання алкоголізації, наркотичної залежності, криміналізації, наростанню негативних демографічних тенденцій).
Філософські та соціологічні дослідження початку 2000-х рр. свідчать про відтворенні кризової сім'єю девіантної соціальності, трансляції деструктивного соціокультурного коду.
На початку 1990-х рр. процеси системної дезінтеграції, що відбувалися в економіці, соціальній структурі, громадської і політичній сферах, сприяли втраті культуросообразний моральних орієнтирів у російському суспільстві, що призводило до подальшої трансформації життєдіяльності та взаємин у сім'ї. Саме в цей період в масовій соціальній практиці дітоцентриська сім'я поступається місцем подружньої сім'ї.
Подружній тип сім'ї формується в умовах все більш раціоналізує суспільства, котрий витісняє сім'ю, будинок на периферію життя і який вважає осередком існування людини роботу, що вимагає все більше часу і концентрації зусиль. Змінилося суспільство більше орієнтується на індивіда, ніж на сім'ю. Сучасна людина стає все більш егоїстичним і менш схильним жити в парадигмі служіння будь-яким соціальним спільнотам, у тому числі і родині. Відомий фахівець у сфері соціології сім'ї
О.М. Здравомислова відзначає, що якщо «класична сім'я», (батько - годувальник, мати - домогосподарка, які прожили в шлюбі з юності до старості і виростили декількох дітей) визначала долю людини, то сучасна сім'я, є для сучасної людини «одним з проектів, які він здійснює протягом свого життя ».
У сучасній філософії описаний феномен зростаючої мобільності сучасної людини, «здатного вбудовуватися в різні соціальні, професійні, культурні групи, вибираючи свою кар'єру, життєвий шлях, варіанти самореалізації», навіть «особливості гендерної ідентичності, сімейного та репродуктивного поведінки ». Але людині сучасної епохи в процесі конструювання «особистої біографії» доводиться стикатися з численними труднощами, які є візитною карткою нашого часу, серед яких:
все зростаюча швидкість життєвих ритмів;
культурна фрагментарність сучасного суспільства і різноманіття
соціальних зв'язків, що ускладнюють можливість цілісного розуміння світу;
підміна духовних цілей життя засобами їх досягнення (прагненням до володіння матеріальними благами, соціальним статусом);
посилення драматичного протиріччя між збільшеними домаганнями індивідуального розуму і кінцівкою фізичного існування;
наростаюче почуття соціального відчуження, «самотності в натовпі», «екзистенціального вакууму».
Для подолання труднощів життя людині виявляється недостатньо індивідуальних ресурсів. Резерв життєвих сил може дати йому тільки причетність до будь-якої спільноти, системі, яка б спрямовувала життя і надавала їй сенс. І жоден інший соціальний інститут не може впоратися з цим завданням краще родини. Це тим не менш не виключає продовження процесу трансформації соціально-нормативних характеристик шлюбу і батьківства. Результати такої трансформації ми спостерігаємо в подруж...
