структуралізму в табір постмодерністів. «Для постмодернізму художній текст - це пікнік, куди письменник приносить слова, а читач смисли», (Цв. Тодоров)
Зрозуміло, будь-яка інтерпретація довільна, і навіть якщо є якийсь абсолютний сенс тексту, цей сенс - недосяжний ідеал. Але якщо читач хоче досягти розуміння, а не просто використовувати текст в тих чи інших цілях він буде шукати шлях, при якому зміг би зберегти себе і в той же час не втратити індивідуальності тексту. Кожна людина володіє неповторним життєвим досвідом, визначальним його кругозір і горизонт його читацьких очікувань. Це той контекст, без якого текст взагалі не буде сприйнятий, а знаки, з яких він складається, не розкриють своїх значень. Але цей же контекст робить розуміння тексту індивідуальним і непередбачуваним. Кожен читач бачить тільки те, що він здатний побачити, і розуміє тільки те, що він здатний зрозуміти. І чекати від іншого читача розуміння того, що ти зрозумів сам, фактично означає розкривати йому свою картину світу і чекати її розуміння.
2.2 Перегляд ролі автора як творця
Освіта смислів тексту нерозривно пов'язане з його розсіюванням в просторі і зміною в часі. Знайти єдиний сенс, або навіть один з сенсів неможливо, сенс змінюється разом з текстом, і єдине що ми можемо, це тільки помислити, уявити, пережити множинність тексту. Поняттю сенс Барт надає особливого значення. Для нього сенс це не значення слів, а якісь вторинні смисли лексем, асоціації. Для того щоб повною мірою зрозуміти, що мається на увазі під простором тексту у Барта, необхідно звернутися до поняття коду, яке є ключовим у текстовому аналізі. Барт порівнює код з ниткою тексту. З цих ниток витканий текст, і саме ці нитки ведуть до сенсів. Розташування кодів в тексті нелінійно, вони можуть нашаровуватися один на одного, проступати на тлі один одного - це якесь згущення сенсу raquo ;. За словами Барта в тексті всі коди прочерчиваются одночасно, в об'ємному просторі [3, с. 412]. Як вже було сказано вище, Барт наполягав на відсутності єдиного значення сенсу, так як це обмежує життя твору.
Сенс можна порівняти з луною, що залежать від сили голосу, що викликав його. Як відлуння залежить від сили голосу, викликав його, так і сенс залежить від структури кодів. Саме від цієї структури залежить і інтерпретація. Тексту притаманна множинність. Це означає, що у нього не просто кілька смислів, але що в ньому здійснюється сама множинність сенсу як така - множинність неусувна, а не просто допустима. У тексті немає мирного співіснування смислів - Текст перетинає їх, рухається крізь них; тому він не піддається навіть плюралістичному тлумаченню, в ньому відбувається вибух, розсіювання сенсу. Дійсно, множинність Тексту викликана не двозначністю елементів його змісту, а, якщо можна так висловитися, просторової Багатолінійні означають [4, с. 418]. Отже, саме сама множинність смислів, осягається через коди, і утворює простір тексту. Текст нерозривно пов'язаний з навколишньою дійсністю, суспільством, історією, культурою, можна сказати, що виробництво тексту нерозривно включено під внетекстовую реальність raquo ;, в простір символічного raquo ;. Барт підкреслює теоретичну важливість процесу текстового аналізу - критика не реконструює структуру тексту, а слід його природності і логіці, читаючи текст як би в сповільненій зйомці. Сутність тексту найбільше проявлена ??в міжтекстових зв'язках, більше того, за словами Барта текст може існувати тільки в міжтекстових просторі чинності інтертекстуальності laquo ;. Основу тексту становить його вихід в інші тексти, інші коди. Таким чином, в текстовому аналізі була актуалізована тема простору тексту і міжтекстових простору.
За словами Барта всякий текст є між-текст [4, с. 418]. Але дану інтертекстуальність не слід розуміти як те, що у тексту є джерела впливу raquo ;, текст складається з невловимих і так званих читаннях цитат. Саме це тягне за собою множинність інтерпретацій. У текстовому аналізі враховуються не тільки коди, а й індивідуальне сприйняття читача: Текст ... вимагає від читача діяльного співробітництва [4 с. 421]. Ще один важливий момент - це деяке заперечення Бартом метамови, недовіру до нього. Він може зустрічатися в тексті, і навіть використаний при текстовому аналізі, але того значення, яке надавалося метамови в структуралізму (а саме жорстка дистанція між метамовою і мовою-об'єктом) він більше не має, метамова тут теж є породженням культури. Мотузки Барта прагне злитися з мовою. Теорія тексту, слово про текст - це теж текст, якийсь пошук тексту. Текст - це, по Барту, такий соціальний простір, де жодній мові не дано сховатися і жоден мовець суб'єкт не залишається в ролі судді, господаря, аналітика, сповідника, дешіфровщіка [4, с. 423]. Повернемося тепер до поняття код у Барта. Під кодом Барт розу...
