міє асоціативні поля, сверхтекстовую організацію значень. Код створюється культурою - це певні типи вже баченого, вже читанного, вже робить; код є конкретна форма цього «вже», конституирующего всякий лист [5, с. 455]. Ми не будемо зупинятися на всіх кодах, що виділяються Бартом у процесі аналізу, зупинимося лише на хронологічному коді, якому і сам автор надає достатньо велике значення. За його словами, в будь-якому тексті слід ретельно стежити за хронологічним кодом. Саме в ньому сплітаються кілька значень часу.
Перше значення, на думку Барта, наївно raquo ;, вказується час в тексті, протягом якого відбувається або відбуватиметься деяке подія, наприклад протягом семи років raquo ;. Це значення створює ефект реальності в тексті. Друге значення - співвідношення розповіді з положенням оповідача чи читача в часі. Саме нашарування часу створює ефект реальності тексту. У результаті ми можемо зробити висновок, що реальність, онтологія тексту і в тексті безпосередньо залежить від хронологічного коду, тобто від часу. Крім того, датування raquo ;, що є проявом хронологічного коду, має на увазі певну ідеологію історичного часу. Сукупність хронологічних кодів становить, за словами Барта, культурний код, який, у свою чергу, дозволяє нам пов'язувати висловлювання будь-якого даного твору з усіма нашими знаннями про час (суспільстві, країні), до якого відносить нас хронологічний код. Говорячи про час в культурному коді, ми не можемо не сказати про просторі. Навіть в одній лексем простір тексту величезне. Воно таке чинності інтертекстуальності твору, в якій коди є деякими трамплінами raquo ;: в одній лексики, де присутня хронологічний, а, отже, і культурний код, присутня безліч текстів, що відносяться до епохи, в якій жив автор твору. Коди у Барта утворюють ланцюжки, які за його словами зберігають деяку приблизність. До того ж вони переплітаються один з одним, нашаровуються, створюючи тканину ??raquo; тексту. Все це вказує нам на деяку схожість кодів Барта і хронотопів Бахтіна. Також як автор і читач наділяють хронотоп простором і часом, так і через коди, запропоновані автором, простір і час з'єднується як у тексті, так і поза ним. Сенс тексту ми осягаємо через хронотоп, який власне і є осмислене простір і час, так само саме через код ми приходимо до множинності змісту тексту. Як нам здається, ще одне поняття необхідно розглянути в даному контексті - це поняття автор raquo ;. На наш погляд на цій проблемі необхідно зупинитися докладніше. Ця проблема нерозривно пов'язана з виникненням поняття лист .
Саме в листі стирається всяке поняття про джерело і голосі: Лист - та область невизначеності, неоднорідності і ухильності, де губляться сліди нашої суб'єктивності, чорно-білий лабіринт, де зникає всяка самототожність, і в першу чергу тілесна тотожність пишучого [6, с. 384]. Відбувається те, що Барт назвав смертю автора-деміурга. Тепер ми не повинні, на думку Барта, шукати єдиний сенс твори виходячи з особистості самого автора, його смаків, пристрастей, переживань; втрачається голос автора. Тільки таким чином ми можемо, за словами Барта, відновити в правах читача. З видаленням автора перетворюється сам текст: нині текст створюється і читається таким чином, що автор на всіх його рівнях усувається [6, с. 387]. Це, за словами Барта, абсолютно змінює тимчасову перспективу тексту. Для тих, хто озирається на Автора, він завжди мислиться в минулому по відношенню до тексту, він передує тексту. Барт замінив Автора скрипторієм, який: народжується одночасно з текстом, у нього немає ніякого буття до і поза листи, він аж ніяк не той суб'єкт, по відношенню до якого його книга була б предикатом; залишається лише один час - час мовного акту, і всякий текст вічно пишеться тут і зараз [6, с. 387]. Виходячи з цього текст являє собою вже не ланцюжок слів, кожне з яких виражає єдиний сенс, а багатовимірне простір, виткане з цитат, які відсилають нас до інших джерел. Присвоїти тексту Автора - це, значить, наділити текст остаточним сенсом. Таким чином, текст не замкнутий, а являє собою нескінченний круговорот смислів. Скриптор, який прийшов на зміну автору, несе в собі тільки словник без почуттів, настрою, вражень. Ми дозволимо собі деякі жалю з приводу смерті автора. У Барта виявляються деякі протиріччя. Говорячи про те, що ми в процесі текстового аналізу не будемо звертатися до особистості автора і різним його іпостасей, таким як суспільство, історія тощо, Барт сам же і вказує нам при розборі вже першою лексем у творі Текстовой аналіз однієї новели Едгара По на епоху, в якій жив автор і суспільство, тоді існувало.
Без звернення до цього неможливо пояснити ні хронологічний, ні культурний коди, поза якими - безглуздя і зникнення тексту. Набагато послідовніше хронотопного теорія Бахтіна, яка показала нам, що крім хронотопів, присутніх в тексті, існують ще й хронотопи, що знаходяться ...
