або) виконанню на федеральному рівні рекомендаційних документів.
Аналогічна ситуація складається і в разі відсутності рекомендаційних для муніципальних утворень документів, але наявності в документах федерального рівня рекомендацій розробити аналогічні документи на регіональному та муніципальному рівнях. Дана ситуація може призвести до формальної розробці і застосуванню процедур, показників, індикаторів моніторингу та оцінка якості управління муніципальними фінансами, а також у не бажання проявити самостійність, креативність при розробці документів моніторингу та оцінки з урахуванням особливостей території. Іншими словами, рекомендаційні документи розглядаються органами місцевого самоврядування не як можливість підвищення якості управління, а як додатковий час або, у разі фінансової підтримки з федерального бюджету при досягненні цільових значень, можливість отримання додаткового джерела доходів місцевого бюджету. [20, c.26]
Аналіз існуючих в суб'єктах РФ і муніципальних утвореннях систем моніторингу та оцінки якості управління муніципальними фінансами включає в себе в першу чергу комплексну оцінку самих показників (індикаторів), що лежать в основі цих процесів. Оцінюються повнота систем показників моніторингу та оцінки, їх адекватність поставленим завданням, вимоги, що пред'являються до показників і відповідність використовуваних показників даним вимогам.
Аналіз систем моніторингу та оцінки включає в себе також аналіз організаційних процедур збору інформації та обміну даною інформацією між суб'єктами моніторингу та оцінки. За підсумками аналізу робляться висновки про переваги та недоліки діючих в муніципальній освіті системи моніторингу та оцінки якості управління муніципальними фінансами. На цій основі формуються попередні пропозиції за напрямками вдосконалення нормативних правових актів, необхідних для розрахунку показників моніторингу та оцінки та усунення протиріч і дублювання між різними системами.
Основним НЕ достатком склалися в муніципальних утвореннях систем моніторингу та оцінки якості управління є не повне охоплення цією системою всіх сфер управління муніципальними фінансами. З трьох основних груп бюджетних показників - стану муніципальних фінансів, ефективність витрат і якості управлінських рішень - на рівні муніципальних утворень найбільш повно представлені показники, що відображають стан муніципальних фінансів.
Можна виділити кілька проблем проведення та вдосконалення моніторингу та оцінки якості управління муніципальними фінансами:
органи місцевого управління можуть вносити корективи систему моніторингу та оцінки лише тій частині, в якій вони є ініціаторами;
органи місцевого самоврядування обмежені в застосуванні інструментів управління доходами муніципального освіти, оскільки володіють обмеженою фінансовою самостійністю, можливість застосування заходів адміністрування податкових надходжень, а також через відсутність в муніципальних утвореннях практики ефективної роботи з муніципальним майном як джерелом доходів бюджету;
відсутність кадрових і фінансових можливостей для створення повної автоматизованої системи моніторингу та оцінки якості управління муніципальними фінансами, фінансами яка повинна стати одним з напрямків комплексної системи соціально-економічного розвитку муніципального освіти;
великий ризик створення «неправильних» стимулів для муніципальних службовців та працівників бюджетної сфери, який пов'язаний з утвердженням показників моніторингу та критеріїв оцінки;
муніципальні освіти з об'єктивних причин знаходиться на різних стадіях впровадження інструментів управління муніципальними фінансами, що необхідно враховувати на федеральному і регіональному рівнях при формування єдиних вимог до моніторингу та оцінки якості управління муніципальними фінансами.
Щоб уникнути вище викладених проблем можна запропонувати наступні критерії функціонування системи моніторингу та оцінки якості управління муніципальними фінансами, дотримання яких обов'язково для всіх учасників проведеного моніторингу та оцінки:
дотримання термінів поведінку та надання даних моніторингу та оцінки;
дотримання вимог до форм надання даних;
дотримання порядку і послідовності представлення даних, визначення відповідальних за надання необхідних відомостей, а так само їх збір, систематизацію та узагальнення;
адаптивність цілей, завдань, показників і критеріїв моніторингу та оцінки до мінливих умов, їх своєчасне коректування;
достовірність та надійність наданих відомостей;
згідність муніципальних правових актів в частині моніторингу та оцінки показників якості управління муніципальн...
