ивого моделі виробництва в суді присяжних по УУС, згідно КПК РФ, заперечення сторін на напутнє слово можуть бути заявлені тільки в присутності присяжних засідателів. У їх же присутності головуючий викладає своє рішення за заявленими сторонами запереченням. Як і раніше, своєчасному заявою таких заперечень на практиці відводиться визначальна роль в оцінці доводів про невідповідність напутнього слова положенням закону. КПК РФ позбавив присяжних засідателів права на визнання підсудного, стосовно якого дана ствердна відповідь на питання про його винність, заслуговуючим особливого поблажливості (залишивши тільки право на визнання її заслуговує поблажливості), тобто повернувся до обсягу повноважень присяжних, характерному для УУС.
Таким чином, розвиток сучасного суду присяжних в РФ здійснюється шляхом модернізації окремих елементів базової моделі такого виробництва по УУС, під впливом сучасних принципів кримінального судочинства. Видається, що вивчення досвіду попередніх моделей виробництва в суді присяжних дозволить оптимізувати сучасне законодавче регулювання та практику виробництва в російському суді присяжних і визначити вектор його подальшого розвитку.
Глава 2. Особливий порядок суду присяжних
Регламентація особливого порядку, доля суду присяжних - одні з найбільш обговорюваних тем у професійному юридичному співтоваристві. Кожен з цих процесуальних порядків має і вигоди, і витрати. Причому вони стосуються як забезпечення функціонування, так і кінцевого результату (вирішення справи тим чи іншим чином).
Так, з юридико-технічної, організаційної точки зору суд присяжних, безумовно, набагато складніше влаштований, ніж особливий порядок. Говорячи мовою law amp; economics, транзакційні витрати проходження справи по судовій траєкторії набагато нижче при розгляді кримінальної справи в особливому порядку, ніж в суді присяжних, оскільки в першому випадку для розгляду та вирішення справи по суті потрібно порівняно менше організаційних, фінансових, психологічних, часових ресурсів.
Що ж стосується вигод і витрат при отриманні кінцевого результату, то тут ситуація наступна. З одного боку, при розгляді кримінальної справи в особливому порядку:
сторона обвинувачення практично завжди гарантовано домагається обвинувального вироку (виняток становлять випадки, коли розгляд справи за тих чи інших причин перекладається з особливого порядку в загальний);
суддя має можливість провести процес у більш швидкому темпі (що з урахуванням навантаження суддів є серйозним стимулом), написати рішення в порівняно більш простому ключі і знизити ризики його оскарження (при цьому, звичайно, рішення має бути правосудним );
сторона захисту отримує від особливого порядку свої вигоди: призначене засудженому покарання не може перевищувати 2/3 максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин (ч. 7 ст. 316 КПК РФ), громадянин, який перебуває під вартою, менше часу перебуває в СІЗО і швидше етапується в колонію (де часом санітарно-побутові умови кращі, ніж у СІЗО);
свої інтереси є і у адвокатів, що працюють як за призначенням суду, так і за угодою.
Зауважимо, однак, що головна вигода сторони захисту (зменшення вилки розміру покарання, а, отже, збільшення шансів на отримання менш суворого вироку), згідно з деякими дослідженнями в галузі соціології правозастосування, виявляється не настільки очевидна.
З іншого боку, відсоток виправдувальних вироків у суді присяжних значно вище, ніж при розгляді справи суддею одноособово, що викликає негативну реакцію державного обвинувачення і, навпаки, надію сторони захисту на серйозно зростаючі шанси добитися рішення на свою користь.
Можна сказати, що два вищезгадані порядку є різноспрямованими за своїм вектору raquo ;: особливий порядок передбачуваний, швидкий, побудований на письмових матеріалах справи; суд присяжних сповнений несподіванок, тривалий за часом, вимагає від сторін філігранної підготовки в галузі судової аргументації, а від головуючого - чималихздібностей навичок управління настільки складним процесом.
На нашу думку, і суд присяжних, і особливий порядок мають право на існування, кожен у своїй ніші. Навряд чи хто буде сперечатися, що для розгляду кримінальних справ за звинуваченням у деяких побутових злочинах, скоєних в умовах очевидності, доцільно запускати механізм суду присяжних. А в справах дискреційних, сірих raquo ;, оціночних особливий порядок неприйнятний.
Разом з тим на сьогоднішній день підсудність суду присяжних скорочена практично до мінімуму, в той час як розгляд справ в особливому порядку набирає обороти з точки зору не тільки постійно зростаючої кіл...
