ькості розглянутих в такому порядку справ, а й розширення можливості розгляду кримінальних справ у порядку, передбаченому главою 40 КПК РФ. Так, законопроект №321865-6 Про внесення змін до Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації raquo ;, внесений в Державну Думу, передбачає, що в порядку окремого судочинства можуть бути розглянуті справи за обвинуваченням у злочинах, за вчинення яких КК РФ встановлено покарання до 15 років позбавлення волі (а не до 10 років, як це має місце зараз).
Деякі процесуалісти можуть сказати, що така ситуація характерна й для інших країн. Наприклад, у США переважна більшість кримінальних справ дозволяється за рахунок так званих угод з правосуддям, почасти нагадують російське виробництво в особливому порядку. Але, по-перше, слід мати на увазі серйозний критичний настрій низки зарубіжних суддів і вчених (працюють в тому числі в галузі польовий соціології та психології правозастосування) проти надмірного поширення угод з правосуддям.
По-друге, питання не в тому, скільки розглядається справ в тому чи іншому порядку, а в тому, якою мірою у обвинуваченого широкий вибір процесуальної форми (а значить, набір гарантій), в якій будуть вирішуватися питання, що стосуються його долі, якою мірою він захищений від неправомірних посягань на його вільний вибір тієї чи іншої форми судочинства.
Так, у США угоди з правосуддям і суд присяжних взаімоісключени: якщо обвинувачений не згоден на угоду з правосуддям, його справу розглядає суд присяжних (і навпаки). У вітчизняному кримінальному процесі протистоять один одному загальний і особливий порядки, а суд присяжних зберігається лише остільки, оскільки в ч. 2 ст. 47 Конституції РФ зафіксовано: обвинувачений у скоєнні злочину має право на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів у випадках, передбачених федеральним законом. З формальної точки зору це конституційне положення буде дотримано навіть у тому випадку, якщо до підсудності суду присяжних будуть віднесені один-два злочини, зафіксовані в Особливої ??частини КК РФ. В іншому, як показує розвиток подій, активність щодо скорочення випадків, передбачених федеральним законом і про які йде мова в ч. 2 ст. 47 Конституції, нічим і ніким не обмежується. Якщо говорити про захищеність обвинуваченого від протизаконного впливу на свободу вибору їм процесуальної форми, то вельми показово, що навіть родоначальниця угод з правосуддям - правова система США - поки не може повною мірою забезпечити страхующие механізми.
Обмовимося, що ми зовсім не закликаємо до побудови російського кримінального процесу за американською моделлю, де суд першої інстанції - це або місце укладання угод з правосуддям, або суд присяжних. Йдеться про інше. Гармонійне поєднання процесуальних механізмів, що дають різний ефект, - ось те завдання, що має бути вирішена законодавцем. Тому зменшення транзакційних витрат проходження справи по судовій траєкторії, зниження витрат бюджету і інші міркування подібного штибу не можуть виправдовувати існування (і тим більше розширення сфери дії) особливого порядку у кримінальному процесі, якщо одночасно з цим не забезпечуються:
реальний захист обвинуваченого від посягань на вільний вибір ним того чи іншого порядку судочинства;
відчутна і гарантована вигода обвинуваченого від використання особливого порядку;
посилення процесуальних гарантій (до яких можна віднести, наприклад, збільшення складів злочинів, що відносяться до підсудності суду присяжних, істотне підвищення градуса змагальності при одноособовому розгляді справ), доступних обвинуваченому у разі вибору ним процедур, альтернативних особливим порядком.
Слід пам'ятати, що нічим не компенсоване розставання зі складністю судочинства неминуче збільшує і ризики слідчо-судових помилок, і шанси переростання ситуації в галопуюче процесуальне спрощення.
Глава 3. Актуальні проблеми судового слідства в суді присяжних і підходи до їх розв'язання
Серед проблем виробництва в суді за участю присяжних засідателів особливої ??гостроти набувають проблеми судового слідства, оскільки саме на цьому етапі судового розгляду проводиться дослідження всіх доказів, виробляється велика частина процесуальних дій, закладаються основи внутрішнього переконання присяжних засідателів.
Одне з таких питань породжує виникло в судовій практиці звичай провадження у судовому слідстві т.зв. попереднього допиту свідків і фахівців, не допитаних раніше на стадії попереднього розслідування, про виклик яких у судове засідання клопочуть сторони. На час цього попереднього допиту присяжні засідателі видаляються головуючим суддею із залу судового засідання. Допит цей є попередніми, оскільки лише після цього допиту головуючий суддя вирішує, чи буде це...
