ідеї транслюються працівниками засобів масової інформації та сфери освіти. У традиційних і перехідних суспільствах роль «трансляторів ідей» виконують також старійшини, «авторитетні люди».
Особливу роль у розвитку конфліктів, у тому числі в доданні їм масової форми, відіграють ЗМІ. Будь-яка перекручена інформація, недоречні визначення, епітети дуже швидко розпалюють пристрасті.
Арутюнян підкреслює, що «одне тільки вживання слова« бандити »стосовно до чеченцям в цілому посилювало їх опір. Використання образу «наші війська», «наші хлопчики» створювало уявлення про те, що чеченці - «не наші». Ізоляція від інформаційних каналів федеральної армії і передача повідомлень тільки з чеченської сторони спотворювали картину конфлікту. [3] »
У зонах етнополітичних, ідеологічних та інституційних конфліктів (зокрема, в Татарстані, Саха (Якутії), Туве) поширене стійка думка про необ'єктивність відображення ситуації в республіках ЗМІ, і це створює напругу в міжнаціональних відносинах титульних національностей і росіян. Іноді мова йде навіть про інформаційну війну.
Якщо всі форми ненасильницьких конфліктів мають наслідком психологічні напруги, фрустрації в етнічних групах, переселення, то насильницькі конфлікти супроводжуються жертвами, потоком біженців, примусовими депортаціями (коли люди не тільки самі біжать від війни, але їх і виганяють ), вимушеними переселеннями. Так, за роки вірмено-азербайджанського конфлікту мали місце не тільки масові жертви, але не менше 160 тис. Азербайджанців було вигнано з Вірменії, і не менш 250 тис. Вірмен - з Азербайджану, а загальне число біженців з цих республік, за різними оцінками, становить від 500 до 700 тис. чоловік. [11]
Число біженців і вимушено виїхали через конфлікт у Південній Осетії (осетин і грузин) оцінюється приблизно в 100 тис. чоловік. Не менш 600 осіб загинуло та понад 50 тис. Стали біженцями і вимушеними переселенцями в результаті осетино-інгушського збройного конфлікту.
Величезні людські жертви приніс Чеченський конфлікт. За даними Федеральної міграційної служби, кількість лише зареєстрованих з 8 грудня 1994 до квітня 1995 біженців з Чечні склало 302,8 тис. Чоловік. [11]
4. Причини і передумови «міжетнічних конфліктів»
На початку масових міжетнічних конфліктів, зокрема, у зв'язку з національними рухами у Вірменії і республіках Прибалтики, перші пояснення їх причин в СРСР вчені та політики давали, найчастіше виходячи зі своїх професійних і громадських позицій.
За офіційною версією, конфлікти з'явилися наслідком відступу від ленінської національної політики. Але одні бачили цей відступ у сталінських репресіях, депортаціях цілих народів, в декларативному характері федеративних відносин.
Інші вчені, наприклад В.І. Козлов, вважали, що «відступ від ленінської національної політики було допущено тоді, коли більшовики відійшли від орієнтації на єдину централізовану державу і погодилися на федерацію з національно державними утвореннями» [12].
Як наслідок минулого режиму розглядав міжетнічні конфлікти І.М. Крупник, що вважав, що ці конфлікти є «повернуте насильство» [13].
Крім політичних версій була запропонована модель соціально-структурних змін як основи протиріч, що призводять до конфліктів. Її висунули етносоціологи - Дробижева Л.М і Арутюнян Ю.В., які вважають, що «в основі міжетнічної напруженості лежать процеси, пов'язані з модернізацією та інтелектуалізацією народів. [3]»
Це процеси, без яких метрополія так само не могла розвиватися, як і регіони. Вони призвели до того, що в престижних видах діяльності наростала конкуренція між титульними національностями і росіянами. У багатьох народів до кінця 70-х років не тільки сформувалася поліструктурна інтелігенція (тобто, крім адміністративної та зайнятої в сфері освіти, як було в основному в 30-60годах, з'явилася ще й наукова, художньо-творча, а у деяких національностей -і виробнича), але і склалися нові цінності і уявлення, в тому числі про самодостатність і важливості більшої самостійності. Такі уявлення та цінності не збігалися з тими, які були у росіян в республіках. Більшість з них приїхали сюди з установкою допомагати (у багатьох допомагали їхні батьки), а отже, вони і відчували себе за статусом вище місцевого населення, титульних етносів.
Цей підхід акцентує увагу на тому, що «на певному історичному відрізку часу відбуваються зміни в потенціалі етнічних груп, що претендують на привілейовані, престижні місця, у тому числі у владі» [3]. Змінюються і ціннісні уявлення груп. Подібна ситуація спостерігалася раніше (до 70-м рокам) в Європі, коли змінювалася диспозиція в положенні Балонів і фламандців в Бельгії; в Канаді, коли франкокан...
