дування з являється новий суб єкт управління - територіальна громада. Далі конструкція місцевого самоврядування отрімує ще одна суб'єкт Владніл повноважень і ще більш ускладнюється. У Ст. 141 Конституції України Цій теріторіальній громаді надається право обирати сільського, селищною, міського голову, Який має очолюваті виконавчий орган заради и головуваті на ее засіданнях, Фактично управляти цімі органами.
розвиваючий Ідеї Конституції, ЗАКОН вносити дедалі более плутанини в термінологію и розуміння суті місцевого самоврядування.
Скажімо, в статті 5 Першів елементом системи місцевого самоврядування назівається територіальна громада. (У статті 6 - первинний суб єкт). Альо коли праворуч доходити до розподілу повноважень, то назв первинний суб єкт в ЗАКОНІ таких повноважень Взагалі НЕ отрімує.
Чи не Випадкове, что и в науковому середовіщі, и среди практіків державного будівництва, особливо среди політіків, посілюється незадоволення існуючою законодавчий формою, народжується спротив и бажання змін у напрямку поиска більш досконалої формули місцевого самоврядування. За суті, законодавство в такому випадка НЕ ??Стільки вносити порядок и розуміння, скільки становится причиною конфлікту інтересів в самій Цій сфере. Закцентую, однак, вашу Рамус на світоглядній проблемі, якові нужно усунуті для того, щоб Сменить відповідно правове поле. Досі у нас, На Відміну Від Іншої части Європи, колективне стоит вищє від особістів. Це спричинило, зокрема, невідповідність закону про місцеве самоврядування Європейській хартії місцевого самоврядування [18, c. 65].
например, Поняття безпосередно raquo ;, вставленими в права теріторіальної громади (Ст. 140), або самостійно в ст. 2 віщезгаданого ЗАКОНУ порушує, у свою черго, питання про перерозподіл Владніл повноважень. Для науковців и дослідніків - це привід для діскусій про курку и яйці raquo ;. Таке Поняття, скажімо, як безпосереднє право громад ... Треба нормально Здійснювати процес относительно повноважень, но це треба сделать через Констітуцію, через норму закріпіті Виключно компетенцію громади, розмежуваті Цю компетенцію з органами ... Сьогодні ми говоримо, что з позіції науки Конституційного права и практики можна вважаті процес Конституційного Реформування місцевого самоврядування поки що незавершене ... [19, c. 60, 69, 80-82].
Для законодавців - це поле БОРОТЬБИ за внесення змін и ДОПОВНЕННЯ у законодавство, вігідніх тім чі іншім політичним силам. За останні декілька років до Верховної Ради України різнімі групами депутатов Вже Неодноразово вносилися и розглядаліся в ее комісіях декілька проектів Внесення змін до Основного Закону або новой редакции Закону про місцеве самоврядування.
Для політіків, пріхільніків прямої демократії, Які Переважно право Прийняття будь-якіх управлінськіх РІШЕНЬ відносять до компетенції Громадському зборів, слухання, референдумів - це привід для тиску на місцеву владу. Як приклад можна навести багатомісячні гострі, часто очень НЕ толерантні Дискусії между органами місцевого самоврядування міст, например Донецька (Львова, Дніпропетровська, Харкова та других) та представник Громадського Кіл вокруг погодження матеріалів Статутів ціх міст. Зрозуміло, что в центрі непорозуміння були Суперечка з земельних харчування, розподілу комунальної власності за, бюджету самоврядування. Що з того, что в статті 143 Конституції жителям громади Надано право безпосередно управляти майном, что є в комунальній власності за, затверджуваті програми соціально-економічного та культурного розвитку и бюджети відповідніх громад и контролюваті їх виконан, встановлюваті Місцеві податки и збори та інше, если в ЗАКОНІ Такі повноваження НЕ передбачені. І НЕ передбачені не тому, что хтось забув їх Включити в якусь Чергова статью, а лишь того, что їх у теріторіальної громади просто немає. Не реально и В принципі незаконно Було б в шкірному разі при вірішенні вопросам місцевого значення Проводити місцевий референдум. Таке самоврядування Важко даже Собі уявіті. Часи сільського, хутірського и будь-которого Іншого Віче пройшли з з'явилися представніцької демократії.
чи не слід нам подаваті на одобрения всі наші закони з усіх стародавніх кодексів? Чому ми так не робимо? Бо Неможливо. Чі повінні наші громади чісельністю у кілька тисяч громадян за деревами лісу и т. Ін. НЕ Бачити? Слід зважіті на Труднощі, пов'язані з великими зборіщамі віборців, в давнішні часи йшлось лишь про 18 імен. Слід зважіті на марнування годині, на Труднощі ведення дебатів! Кажуть, що Такі Обговорення вдалину вірішуються роботів в секціях. Як це має відбуватіся? Як усі думки звесті до купи? Ні, над Батьківщиною нависла б загроза! Від таких зборіщ лишь одна крок до вбівчіх и даже до свободо вбівчіх Дій raquo ;. Zurlinden, Demokratie oder Diktatur, Z? Rich +1919, S. 10. - Nauer: Das Geme...
