м представляється включення норм ст.151 та ст.152 ГК РФ спільно з іншими способами захисту громадянських прав.
Необхідно відзначити, що компенсація моральної шкоди передбачена гл.8 ГК РФ як спосіб захисту особистих немайнових благ і застосування цього способу направлено на повне або часткове відновлення саме психічного благополуччя особистості, компенсацію негативних емоцій позитивними.
Однак применшення психічного благополуччя особистості на відміну від применшення інших видів благ завжди вдруге, оскільки є наслідком заподіяння шкоди іншим благам - як немайновим, так і майновим. Інша справа, що правовий захист шляхом компенсації моральної шкоди в якості загального правила російський законодавець встановив лише для випадків, коли страждання є наслідком протиправного порушення немайнових прав або применшення інших немайнових благ.
Беззастережне віднесення психічного благополуччя до числа нематеріальних благ в сенсі ст.150 ГК РФ означало б вихолощення обмежень, встановлених в ст.151 ГК РФ щодо виникнення права на компенсацію моральної шкоди, який виражається в психічних стражданнях особистості і виникає у разі порушення майнових прав. Однак якщо при цьому психічне благополуччя відносити до числа нематеріальних благ, то для захисту їх шляхом компенсації моральної шкоди обмежень у ст.151 ГК РФ не передбачено. Отже, у всіх випадках порушень майнових прав була б можлива компенсація моральної шкоди. У той же час згідно ст.151 ГК РФ у разі порушення майнових прав можливість їх захисту шляхом компенсації завданих правопорушенням страждань повинна бути спеціально передбачена законом.
Отже, введення психічного благополуччя до складу нематеріальних благ у сенсі ст.150 ГК РФ в якості повноправного і самостійного блага призводило б до явного протиріччя, тому психічне благополуччя особистості слід вважати особливим немайновим благом і відповідно відносити моральну шкоду до особливої ??категорії шкоди, що може існувати не самостійно, а лише як наслідки заподіяння як немайнового, так і майнової шкоди.
Наявність моральної шкоди передбачає негативні зміни в психічній сфері людини, що виражаються у фізичних і моральних стражданнях. Одна з особливостей моральної шкоди полягає в тому, що ці негативні зміни відбуваються у свідомості потерпілого і форма їх вираження залежить від психіки людини-потерпілого. Так, сльози - це реакція потерпілого на біль, образу, але це може бути тільки непрямим доказом заподіяння шкоди морального. Можливо, слід застосовувати принцип презумпції заподіяння моральної шкоди неправомірною дією і припускати, що потерпілий не відчуває страждання, якщо правопорушник не доведе зворотне. Це істотно спрощує позицію потерпілого, і в той же час цю презумпцію правопорушник може спростувати.
В даний час принцип презумпції моральної шкоди прямо не випливає із російського законодавства. У відповідності зі ст.56 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суди фактично застосовують презумпцію заподіяння моральної шкоди: встановивши факт вчинення неправомірної дії, вони припускають, що моральна шкода заподіяна, і далі розглядають питання про розмір його компенсації в грошовій формі. Ця практика не позбавлена ??законних підстав, оскільки відповідно до ЦПК РФ засобами доказування є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, аудіо - та відеозаписи, висновок експерта. Внаслідок цього заяву позивача про те, що він зазнав фізичні та моральні страждання, є прямим доказом факту заподіяння моральної шкоди, а оцінка доказів є прерогатива суду. Природно, прямих доказів протилежного відповідач надати не може, а показання свідків і висновок експерта можуть бути лише непрямими доказами заподіяння моральної шкоди. Призначення експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди зустрічається в деяких справах зі спорів про його компенсації. Таким чином, суд має можливість застосувати принцип презумпції моральної шкоди у процесі здійснення наданих йому законом повноважень щодо оцінки доказів.
Однією з умов відповідальності за заподіяння моральної шкоди є протиправність дій (бездіяльності) заподіювача шкоди. Дуже часто правопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкоди лише тому, що потерпілий не в змозі кваліфікувати те, що сталося як правопорушення і пред'явити відповідний позов.
Наявність причинного зв'язку між протиправною дією і моральною шкодою припускає, що протиправна дія повинна бути необхідною умовою настання негативних наслідків у вигляді фізичних чи моральних страждань, однак наявність причинного зв'язку не завжди можна встановити.
Відповідальність за заподіяння моральної шк...
