дність до норм міжнародного права, а саме з Протоколом № 6, національне право має більшу юридичну силу, чим не ратифіковані міжнародні акти.
2.5 Позиція Конституційного суду Російської Федерації
Лютий 1999 Конституційний суд РФ виніс Постанову №3-П, в якому визнав неконституційним можливість винесення смертних вироків в відсутність судів присяжних у всіх регіонах країни. Дана заборона мав тимчасовий і виключно технічний характер і питання про страти не можна було назвати повністю вирішеним, оскільки вона закріплена в КК РФ в ст. 44 і ст. 59, а порядок її виконання передбачений в ДВК РФ і рішення про прийняття Федерального закону про ратифікацію Протоколу №6 або його відхиленні органами законодавчої влади не розглядається вже більше 10 років.
З 1 січня 2010 року суди присяжних повинні були почати діяти в останньому суб'єкта федерації, де їх досі не було - в Чеченській республіці.
листопада 2009 Конституційний суд Росії ухвалив рішення, згідно з яким ніякі суди в Росії більше не можуть виносити смертні вироки.
листопада 2009 Конституційний суд РФ своїм Ухвалою №1344-О-Р Про роз'яснення пункту 5 резолютивної частини Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1999 №3-П визнав неможливість призначення смертної кари. Суд мотивував це тим, що положення пункту 5 резолютивної частини Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 2 лютого 1999 №3-П в системі чинного правового регулювання, на основі якого в результаті тривалого мораторію на застосування смертної кари сформувалися стійкі гарантії права людини не бути підданим смертної кари і склався конституційно-правовий режим, у рамках якого - з урахуванням міжнародно-правової тенденції і зобов'язань, взятих на себе Російською Федерацією, - відбувається незворотний процес, спрямований на скасування смертної кари, як виняткової міри покарання, що носить тимчасовий характер ( надалі до її скасування ) і допустимої лише протягом певного перехідного періоду, тобто на реалізацію мети, закріпленої статтею 20 (частина 2) Конституції Російської Федерації, означають, що запровадження суду за участю присяжних засідателів на всій території Російської Федерації, нічого не відкриває можливість застосування смертної кари, у тому числі за обвинувальним вироком, винесеним на підставі вердикту присяжних засідателів.
Конституційний Суд РФ також вказав, що Російська Федерація пов'язана вимогою статті 18 Віденської конвенції про право міжнародних договорів не робити дій, які позбавили б підписаний нею Протокол №6 його об'єкта й мети до тих пір, поки вона офіційно невисловить своє намір не бути його учасником (тобто поки не буде відкликана підпис під даним документом). Оскільки основним зобов'язанням за Протоколом №6 є повне скасування смертної кари, то в Росії з 16 квітня 1997 (дати підписання Протоколу) страта застосовуватися не може, тобто покарання у вигляді смертної кари не повинно ні призначатися, ні виконуватися.
Суддя Конституційного Суду РФ Ю.Д. Рудкін з даним рішенням не погодився і висловив особливу думку:
Вважаю, що наведена правова позиція Конституційного Суду Російської Федерації не може бути витлумачена інакше як допустимість призначення покарання у вигляді смертної кари з моменту створення судів присяжних засідателів на всій території Російської Федерації, тобто з 1 січня 2010 року, оскільки саме з цієї дати почне функціонувати суд присяжних засідателів в Чеченській Республіці - останньому суб'єкта Російської Федерації, де такий суд не був сформований. Інше розходилося б зі сенсом і змістом Постанови, не відповідало б закладеної в ньому аргументації та характером взаємозв'язків між тими відправними конституційними положеннями і принципами, відповідно до яких сформульований його підсумковий висновок .
З Визначення Конституційного суду Російської Федерації можна зробити висновок про те, що питання про застосування смертної кари є дискусійним і неоднозначним не тільки на рівні законодавчої влади, а й на рівні судової влади. Особлива думка судді Рудкін є дуже значущим з тих позицій, що, хоча Суд і висловив думку з приводу питання про можливість застосування смертної кари, дане рішення було одноголосним, що свідчить про те, що питання остаточно не врегульоване.
Глава 3. Громадська думка
. 1 Думка політиків і РПЦ
) Думка Путіна
Застосовуючи страту щодо своїх громадян, навіть злочинців, держава виховує інших своїх громадян в жорстокості і породжує знову і знову жорстокість з боку громадян у відношенні один одного і щодо самої держави. І це теж шкідливо і контрпродуктивно. Для того щоб ефективно боротися зі злочинністю, потрібна виважена, ефективна економічна політи...
