едставницькому народовладдя, зокрема в тих випадках, коли органи місцевого самоврядування не приймають необхідного рішення або приймають рішення, які не відповідають думку більшості жителів муніципального освіти.
РОЗДІЛ 2. ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ ПРАВА ГРОМАДЯН НА РЕФЕРЕНДУМ
. 1 Предметні обмеження конституційного права громадян РФ на участь у референдумі
При визначенні предмета референдуму законодавець, як правило, виходить з того, що на референдум публічно-правового утворення можуть бути винесені тільки питання, перебувають у його компетенції. З точки зору законодавчої техніки, вимоги до предмету референдуму суб'єкта РФ і місцевого референдуму встановлюються шляхом визначення питань, які можуть бути винесені на референдум (позитивні вимоги), а щодо всіх видів референдуму - в якості загальної заборони на прийняття певних рішень незалежно від пропонованого питання , заборони на винесення певних питань (негативні вимоги). Відносно формули референдуму, тобто формулювання конкретного питання, що виноситься на референдум, законодавством передбачені лише позитивні вимоги.
Аналіз світового досвіду проведення референдумів показує, що відсутність у законодавстві вимог до формули призводить до того, що прийняте на референдумі рішення не відповідає істинному волевиявленню громадян. У зв'язку з цим нам видається правильним, що в Законі Про референдум 2004 (на відміну від Закону Про референдум 1995 г.) передбачено спеціальну вимогу до формули референдуму: питання, що виноситься на референдум, має бути сформульовано таким чином, щоб виключалася можливість його множинного тлумачення, щоб на нього можна було дати тільки однозначну відповідь і щоб виключалася невизначеність правових наслідків прийнятого на референдумі рішення (п. 7 ст. 6). Обмеження, пов'язані з прийняттям на референдумі публічно-владних рішень, досить докладно досліджені у вітчизняній конституційно-правовій науці. Чи не торкаючись характеристики змісту даних обмежень, зупинимося на проблемах реалізації права громадян на референдум.
При формулюванні норм про предмет референдуму законодавець не може виходити з дозволу виносити на референдум відкритий список питань, винесення яких не суперечить чинному законодавству raquo ;. В даному випадку конкретизація, проти якої виступає А.Р. Аванесян, не може бути за своєю гарантійної суті зайвою, вона, навпаки, є обов'язковим елементом правового регулювання. Одночасно норми про предмет референдуму повинні бути сформульовані таким чином, щоб забезпечити ефективне функціонування даного правового інституту і виключити можливість прийняття на референдумі некваліфікованого або заздалегідь відомого рішення.
Світова практика йде по шляху виключення можливості винесення на референдум питань надзвичайного чи невідкладного характеру, по тим же шляхом пішов і російський законодавець, встановивши заборону на винесення на референдум питання про прийняття надзвичайних і термінових заходів щодо забезпечення здоров'я та безпеки населення (подп. 8 п. 5 ст. 6 Закону).
На мою думку, рішення якого-небудь питання охорони здоров'я і безпеки населення шляхом застосування надзвичайних заходів у силу самого характеру такої події знаходиться в компетенції відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування. У тому випадку, якщо такі рішення прийняті, вони адекватні характеру події і позитивно оцінюються населенням, при існуючому порядку призначення референдуму ініціатива його проведення не буде підтримана громадянами. Законодавство про референдум таке, що з моменту висунення ініціативи проведення референдуму суб'єкта РФ або місцевого референдуму до початку збору підписів проходить не менше 1,5 - 3 місяців. Мені не відомо випадків природних або техногенних катастроф, коли аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, що проводяться при виникненні надзвичайних ситуацій та спрямовані на рятування життя і збереження здоров'я людей, зниження розмірів шкоди довкіллю та матеріальних втрат, а також на локалізацію зон надзвичайних ситуацій , припинення дії характерних для них небезпечних факторів, проводилися більш зазначеного терміну, а всі інші роботи пов'язані з ліквідацією наслідків катастрофи і, за буквальним змістом Закону, питання про них може бути вирішене на референдумі, оскільки ліквідація наслідків катастрофи не носить надзвичайний і терміновий характер.
Небезпека існування даної норми полягає не в її юридичної декоративності, а в можливості найширшого її тлумачення. Так, в ході акції Референдум - за! Raquo; політичної партії Союз правих сил raquo ;, проведеної в 1999 році, в якості одного з питань федерального референдуму було винесено питання про те, щоб в гарячих точках службу проходило лише військовослужбовці-контрактники. У проведенні даного референдуму було...
