им чином і як невиконання або неналежне виконання трудових обов'язків роботодавця вплинуло на виникнення матеріального збитку працівника.
Всі нормативні правові акти про матеріальну відповідальність виходять з того, що відповідальність як працівників, так і роботодавця настає за той збиток, який з'явився результатом їх протиправної поведінки (проступку).
Отже, необхідна причинний зв'язок між поведінкою роботодавця і його наслідками у вигляді матеріального збитку для працівника повинна бути встановлена ??не тільки як можлива або ймовірна, але і як достовірна, підтверджена даними відповідних документів.
При відсутності причинного зв'язку між протиправними діями (бездіяльністю) роботодавця і наступившим для працівника матеріальним збитком цей збиток не може бути поставлений в провину роботодавцю.
Норми трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) містять пряму вказівку на необхідність враховувати провину роботодавця при вирішенні питання про притягнення його до матеріальної відповідальності. Ця вимога, як і інші, не завжди враховується на практиці.
У трудовому праві під виною розуміється психічне (внутрішнє) ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків (результатами).
Розрізняють вину у формі умислу (прямого чи непрямого) і у формі необережності (самовпевненості, недбалості, необачності).
Прямий умисел має місце тоді, коли роботодавець усвідомлює протиправний характер своєї дії (поведінки), передбачає можливість настання шкідливих наслідків (збитку) і бажає їх настання.
Необережність у формі самовпевненості полягає в тому, що роботодавець, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії (бездіяльності) і можливість настання в результаті цього матеріального збитку, легковажно сподівається на запобігання останнього.
Недбалість, необачність наявності там, де роботодавець не усвідомлював протиправного характеру своєї поведінки і не передбачав можливості заподіяння шкоди працівнику, проте за обставинами справи повинен був і міг передбачити.
Будь-яка форма вини може служити підставою для притягнення роботодавця до матеріальної відповідальності за нормами трудового права (природно, при наявності інших умов матеріальної відповідальності, передбачених законом).
За загальним правилом наявність вини у заподіянні шкоди повинна довести та сторона, якій завдано збитків. Виняток становлять випадки, коли з працівником укладено договір про повну матеріальну відповідальність і коли матеріальні цінності отримані ним за разовою довіреністю. Тут вина працівника в заподіянні збитку презюміруется.
Слід зазначити, що при вирішенні питання про притягнення роботодавця до матеріальної відповідальності поділ умислу на прямий або непрямий практичного значення не має.
Детальне дослідження провини роботодавця у заподіянні матеріальних збитків працівникові вельми важливо і для з'ясування такого факту, як створення працівникові належних умов для виконання трудових обов'язків, особливо щодо забезпечення збереження майна організації.
Причинний зв'язок між правопорушенням і його наслідками. Зазначений ознака означає, що збиток наступив не випадково, з'явився наслідком конкретних дій тієї чи іншої сторони трудового договору. Матеріальна відповідальність не настає за випадкові наслідки. Причинний зв'язок встановлюється судом, на підставі доказів, які подаються сторонами.
Факт заподіяння збитків та його розмір повинні бути підтверджені документом, складеним за результатами перевірки. Так, недостача майна повинна бути підтверджена актом інвентаризації, псування або брак продукції - дефектною відомістю, недостача або псування вантажу на залізничному транспорті - комерційним актом. Відсутність документів, що підтверджують причини виникнення збитку і його розмір, позбавляє роботодавця можливості покласти на працівника матеріальну відповідальність за цю шкоду.
У ході написання даної глави розглядалася матеріальна відповідальність у трудовому праві і її умови настання. У дослідженні виявилися необхідні ознаки, підстави та умови для настання матеріальної відповідальності, без наявності яких не можливо пред'явлення матеріальної відповідальності до роботодавця і працівникові.
Одна з основних проблем судового захисту - це відсутність рівноправності сторін, тому в трудовому праві виділена глава для відображення матеріальної відповідальності кожного суб'єкта трудових правовідносин. Адже в характері правових норм, регулюючих матеріальну відповідальність роботодавця і працівника, у змісті умов, необхідних для настання матеріальної відповідальності, у розмірі відшкодовується збитку, в порядку і межах відшко...
