родницької ідеології і практики; розчарування в марксизмі з його В«царством свободиВ»; девальвація колишніх цінностей гуманізму і раціоналізму.
Одночасно посилилися апокаліптичні передчуття і очікування. Віра в знамення і символи особливо характерна в переломну епоху рубежу століть. Чимало цьому сприяла і соціально-політична ситуація в країні.
Названі вище причини пояснюють звернення до релігійно-ідеалістичної філософії, до пошуку не панує Свободи (як у марксистів), а Царства Духа всередині нас.
Прихильники В«нової релігійної свідомостіВ» звернулися до проблему відносини Церкви та інтелігенції. Вони В«жадали релігійного освячення життя, освячення всесвітньої культури, нової святої любові, святий громадськості, святий В«плотіВ», зміненій В«земліВ».
Побачивши на початку ХХ століття так званий В«бунтВ» багатьох православних митрополитів і єпископів, які виступають за скликання Помісного Собору, за проведення реформ всередині Церкви та за подання їй елементарної незалежності від державного апарату, серед інтелігенції почалося В«Певне бродінняВ» [8]. У колі, пов'язаному з раннесімволістской богемою, виник не тільки питання про релігії, а й прагнення до Церкви, бажання почути її голос. Церква також потребувала серйозного оновлення, розумінні світом своїх нових завдань. Багато священики розуміли небезпеку ослаблення впливу Церкви на віруючих, закликали до очищення від усього пісного і віджилого. У середовищі професорів Санкт-Петербурзької, Московської, Казанської та Київській духовних академій росло усвідомлення необхідності пошуку шляхів зміцнення православ'я, його В«пожвавленняВ» через взаємодію з інтелектуальної еліта Росії. Так народилася ідея релігійно-філософських зборів, засновники яких (Мережковський, Філософів, Миролюбов, Тарнавцев) зуміли заручитися підтримкою петербурзького митрополита Антонія (Владковского) і отримати дозвіл на відкрите слухання у обер-прокурора Л.П. Побєдоносцева. p> В органі Санкт-Петербурзької духовної академії, Церковному Віснику, а потім і у всіх світських журналах і газетах з'явилося В«Думка групи столичних священиківВ« Про необхідність змін у російській церковному управлінні В». Виявляється, що духовенство висловило про державний ладі сучасної їм Росії думка найбільш радикальну, найбільш глибоко що йде до суті речей, з усіх раніше висловлених у легальній російській пресі з цього приводу ідей. Дійсно, критика існуючого тоді державного порядку, стосувалася виключно практичних зловживань владі, не зачіпала її релігійного істоти. І ось вперше, в думці російських пастирів, ця критика, стаючи теоретичної і набуваючи силу, розкриває суперечності і роздвоєння в тому, що раніше здавалося нероздільним, розкриває в самому центрі російської державної влади недозволену антиномію двох влад, світської і духовної, самодержавства і православ'я.
Вперше вказується, на те, що ненормальне становище церкви в державі стоїть у зв'язку з В«основною статтеюВ» нашого законодавства, тобто з першоосновою всього нашого державного ладу. p> У свою чергу, поступово втрачаючи своє релігійне зміст, В«російська державність зробилася, нарешті, виключно Раціональність, позитивною в самому плоскому сенсі цього слова В», остаточно, по висловом старообрядців, В«обмирщаючисьВ», обезбожілась. В«Якби російська Церква могла вийти з паралічу щодо російського самодержавства, то негайно ж постала б перед нею завдання знайти втрачений релігійний сенс російської державності В»[9], - Вважав Д. Мережковський і його однодумці. p> Інтелектуальне і релігійно-філософське пробудження, спочатку коснувшееся незначної частини інтелігенції, після поразки першої російської революції 1905-1907 року розширило свою соціальну базу. Під чому цьому сприяв вихід відразу звернула на себе увагу книги «³хи. Збірник статей про російської інтелігенції В»(1909 рік). Але ще до цього симптомом наростаючого ідейного кризи та пошуку нової парадигми філософського мислення стала збірка, що об'єднав представників інтелектуальної ліберально-демократичної опозиції, В«Проблеми ідеалізмуВ» (1902 рік), на сторінках якого вперше прозвучала розгорнута аргументація на захист нового світогляду. Серйозним аргументом на захист В«нової релігійної свідомостіВ» стали ідеї В«віхВ». Автори В«віхВ» (Н. А. Бердяєв, С. Булгаков, М.А., А.С. Ізгоїв, П.Б. Кістяківський, П.Б. Струве, С.Л. Франк) виступили, з одного боку, з різкою критикою максималистских ідей революційно налаштованої частини інтелігенції, з інший - з обгрунтуванням філософських основ нового світогляду, як долати обмеження позитивізму і матеріалізму шляхом синтезу знання і віри. На жаль, громадська думка сприйняла насамперед політичний аспект, що стало трагедією збірника так як це ускладнило адекватну оцінку і розуміння духовно-реформаторської завдання книги, а саме - показати на критиці інтелігенції основне значення для життя релігійного свідомості. Проаналізувати ставлення інтелігенції до релігії в даному збірнику взявся С...
