ності та нежиттєздатності музичних творів. Пояснює і те значення, яке завжди було притаманне музичного виконавства як інтонуванню, виявленню музики перед суспільною свідомістю "[13. С. 262, 357]. p> Поняттю музичної інтонації Асафьєв додає ще одне значення (в генетичному відношенні воно було вихідним) - форми соціального виявлення музики, форми, в якій музика дана людині. Судячи з усього, до цього розуміння інтонації Асафьєв прийшов, вирішуючи проблему "музичної енергії", розмірковуючи над тим, що робить звучання власне музикою, переживанням. "Поняття енергії не може не бути застосовно саме до явища сполучення співзвучання ... при дослідженні процесів оформлення в музиці ніяк не можна виключити самого факту звучання або інтонування (не в пасивному, а актуальному значенні цього поняття - Як ежемоментно виявлення матеріалу) ... факт роботи, факт переходу якоїсь витраченої сили в ряд звукодвіженій і відчуття наслідків цього переходу в сприйнятті наявна в музиці, як і в інших явища навколишнього світу " [13. С. 54]. p> Інтонація, на його думку, це та жива, ні на секунду не припиняється робота свідомості і слуху, яка перетворює звучання (звукосопряженія музичних "елементів") в музику. Порівнюючи цю характеристику музичної інтонації з першою (як музичної онтології), можна помітити, що в обох випадках розглядаються причини і механізми, що пояснюють природу самої музики, тільки в одному випадку ця природа характеризується в плані роботи свідомості та слуху, а в іншому - з точки зору екстрамузикальних факторів і процесів. У той же час характеристика музичної інтонації, пов'язана з гіпотезою про кризу інтонацій, являє собою теоретичний опис не самою музики, а факторів та механізмів її функціонування і розвитку.
Але якщо природу музики Асафьєв пояснив доволі успішно, то теоретичне опис цих факторів і механізмів має багато прогалин. Так, з його досліджень залишається незрозумілим, як народжуються живі інтонації, який внесок у них вносить сама культура, а який - попереднє музичний розвиток, неясні також причини та шляхи соціального "закріплення" інтонацій, співвідношення в музичному формуванні та розвитку внутрішніх музичних і зовнішніх соціокультурних факторів. Коротше, перед нами лише "ескіз" механізму, покликаного пояснити функціонування і еволюцію музики. В "виправдання" Асафьєва потрібно зауважити, що в його час культурологія, соціологія, мовознавство та інші гуманітарні дисципліни були на такому рівні розвитку, який навряд чи дозволяв намітити небудь більше, ніж ескіз. Сьогодні стан справ у цій області суттєво змінилося і завдання теоретичного опису механізмів функціонування та розвитку музики може бути поставлена ​​на новому рівні і більш серйозно.
Підіб'ємо підсумок. Курт і Асафьєв зв'язали теоретичне обгрунтування музикознавства з культурологічними, психологічними і соціологічними дисциплінами, тобто запропонували реформувати традиційне музикознавчі мислення. Від обгрунтування і теоретичного осмислення розчленовувань і уявлень, вироблених всередині сформованої музичної практики (в педагогіці, критиці, аналізі, в композиторської та виконавської діяльності), вони перейшли до побудови нових розчленовувань і уявлень, що спираються не тільки на сформований досвід музикознавства, а й на знання, запозичені з інших немузиковедческіх дисциплін і наук. Саме Курт і Асафьєв "відкрили музикознавство всім вітрам", втягнули в нього нові поняття і уявлення, процедури обгрунтування та осмислення, які не вписувалися в склалося музикознавчі мислення і роботу.
Подібна кардинальна зміна уявлень і методів, як відомо, не проходить безболісно. Традиційно мислячі музикознавці, оговтавшись від першого шоку, прийняли відповідні контрзаходи. Вони погодилися з розширенням коштів обгрунтування та осмислення, але додали всього цього свій глузд і розуміння. Новий підхід не тільки не порушив основні принципи музикознавського мислення, але, навпаки, дозволив використовувати запропоновані засоби (культурологічні, соціологічні, психологічні, семіотичні, системні, кібернетичні і тощо) для зміцнення тих же самих традиційних позицій і способів роботи.
Між тим, сучасний стан теоретичного музикознавства настійно вимагає повернення до основних ідей Курта і Асафьєва, обговорення їх ефективності, можливість або неможливість реалізації в сучасній гуманітарній науці, пропозиції поліпшених або альтернативних музично-теоретичних концепцій. Без цієї необхідної роботи теоретичне музикознавства не зможе, на мій погляд, досить плідно здійснювати своє призначення - сприяти розвитку музичної науки і практики, збагачуючи їх останніми досягненнями суміжних дисциплін і гуманітарної думки.
Використана література
1. Культурологія: Розін В.М. Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Гардаріки, 2003. - 462 с. br/>
