шувалися за 1990-1999 рр.. в 2,3-2,4 рази швидше, ніж по іншим продуктам галузі. Ці ціни стали основою оцінки 93-94% нетоварної частини валового випуску картоплі та овочів у господарствах населення, що істотно завищує рівень продуктивності праці в господарствах даної категорії при розрахунку вартісних показників. Важливо й інше: з якої б ціною ні оцінювалася продукція населення, використовувана для кінцевого споживання, без її реалізації вартість додаткового продукту В«споживаєтьсяВ» разом з натуральним продуктом і не перевищується в накопичення. (18, с.9)
Нині держава переклала турботи про виробництво продуктів харчування на саме населення, що в умовах дефіциту коштів у бюджеті дозволяє йому обходитися без капітальних вкладень у розвиток сільського господарства. Не наважуються і питання ліквідації диспаритету цін щодо села і міста, що призводить до збитковості галузі, виключає можливості виходу з кризи. У той час очевидно, що в інтересах забезпечення продовольчої безпеки країни, конкурентоспроможності вітчизняної продукції, підвищення ефективності виробництва доходів населення необхідні істотний і швидке зростання продуктивності праці в галузі, зростання ефективності всієї економіки країни. У цих цілях можуть бути використані два шляхи:
1. Скорочення витрат праці на виробництво продукції сільського господарства, напрям вивільняється його маси на розвиток інших сфер суспільства;
2. Збільшення обсягу виробництва продукції сільського господарства на основі підвищення продуктивності землі, тварин, зростання ефективності використання інших ресурсів.
Основна маса праці, що витрачається на ведення сільського господарства (понад 63%), припадає на господарства населення, в тому числі на виробництво продукції для власного споживання - майже половина. Така праця забезпечує виживання населення в умовах низької прибутковості; він затребуваний ринком, не окупається продукцією і, строго кажучи, оцінка його за категоріями ринкової економіки неприйнятна. При появі можливостей альтернативного прикладання праці та підвищенні реальних доходів населення його маса буде скорочуватися, а при досить високій прибутковості в інших сферах може бути зведена до мінімуму. Про це свідчить досвід розвинених країн з ринковою економікою, де вторинної зайнятості з виробництва продукції сільського господарства практично немає. Ферми ФРН і ряду інших країн Західної Європи, що мають до 1 га землі, а США - з обсягом реалізації товарної продукції до 1 тисячі дол, не відносяться до сільськогосподарським виробникам, праця на них не вважається ефективним. (18, с.10)
У Росії основними чинником скорочення витрат праці в домашніх подвір'ях на виробництво сільгосппродукції є зростання реальних доходів населення та пропозиції дешевої продукції з боку великого підприємства. При підвищенні рівня життя міського населення провадження продукції, в першу чергу картоплі та овочів, городянами різко скоротиться. В останні роки зростання витрат у садово-городніх товариствах, витрати на транспорт роблять виробництво все більш невигідним. Не випадково тільки протягом 1998-1999 рр.. кількість сімей, мають земельні ділянки в колективних садах і городах, скоротилося на 2,5 млн., або на 11,5%. (10, с.26)
Підвищення продуктивності при одночасному зниженні витрат праці в розрахунку на 1 га посівів і 1 голову тварин практично можливо лише на основі всебічної інтенсифікації виробництва, освоєння сучасних технологій. Вирішення цієї завдання - найважливіша проблема комплексного характеру, що вимагає великих капітальних вкладень, технічного переозброєння сільського господарства, зростання його інтенсивності, підготовки та підвищення кваліфікації кадрів, формування з суті трудових колективів, зміна організації праці та підвищення його мотивації, вдосконалення управління і всіх механізмів господарювання, забезпечення пріоритетності розвитку сільського господарства та його обов'язкової підтримки з боку держави. При дефіциті ресурсів пріоритет повинен бути відданий великому виробництву не тільки в силу його незаперечних переваг, особливо в умовах Росії, але і в першу чергу тому, що дрібне виробництво завжди було й залишається більш капіталомістким (у 3-5 разів), більш трудомістким (у 2-3 рази). А головне, тут неможливо в масовому масштабі застосувати сучасні технології, забезпечувати отримання великих партій високоякісної та конкурентоспроможної продукції. (10, с.28)
Чим більше продуктивний стає праця, тим вища ціна на робочі руки, і навпаки. Зовні спостерігається зворотні в ставленні до засобів виробництва: зі зростанням виробничого ефекту від застосування засобів виробництва одні технічні одиниці тієї ж потужності дешевшають. Мотори більшої потужності мають більш низьку ціну в розрахунку на 1 кінську силу. Це зниження обгрунтовується зниженням витрат виробництва однієї технічної одиниці потужності в міру її росту; але підприємницького попиту, який утримує ціни від повного зниження до рів...
