істю: капіталізм XX століття грунтується як на максимальному споживанні вироблених товарів і пропонованих послуг, так і на доведеному до автоматизму колективній праці. В»[9] Для сучасного споживчого товариства абсолютно вірним є наступне твердження В«Тобто хто нічого не має , той нічого собою і не представляє (той і не існує ). В»[10]
Тут слід детальніше розглянути людини в модусі буття і модусі володіння; В«володіння і буття є двома основними способами існування людини, переважання одного з яких визначає відмінності в індивідуальних характерах людей і типах соціального характеру В»[11].
Поняття В«МатиВ»
Найбільш яскраво людина сучасного споживчого типу проявляється у слововживанні. В«Уявімо собі якусь даму, яка починає бесіду з психоаналітиком такий спосіб; "Доктор, у мене мається проблема, у мене безсоння. Хоча я маю прекрасний будинок, чудових дітей і у мене щасливий шлюб, я відчуваю занепокоєння "<...> Я не можу "мати" проблему, тому що це не річ, якою можна володіти, швидше, проблема може мною заволодіти. Іншими словами, я сам себе перетворив на "проблему", і ось тепер моє творіння володіє мною. Такий спосіб оволодіння виявляє приховану завуальовану форму відчуження В»[12].
У багатьох мовах взагалі немає слова для позначення поняття В«матиВ». Спочатку слово В«МатиВ» (тобто позначення факту належності) не існувало взагалі, але з плином часу (з розвитком суспільства) В«первинна конструкція" це відноситься до мене згодом замінювалося конструкцією "я маю" В»,В« Цей факт наводить на думка, що розвиток слова "мати" пов'язане з розвитком приватної власності, причому цей зв'язок відсутній у суспільствах, де власність має переважно функціональне призначення, тобто нею володіють у цілях використання. В якій мірі обгрунтована ця гіпотеза, покажуть подальші соціолінгвістичні дослідження. В»[13]
Крім володіння в сенсі приналежності Е.Фромм згадує ще один вид володіння - це вживання;: В«.. слід згадати ще про один прояві володіння, а саме про споживанні в сенсі засвоєння. Споживати при їжі і пиття - це і є якась архаїчна форма володіння тим, що людина споживає. Так, немовля на певному щаблі свого розвитку виражає свої уподобання різних предметів тим, що таїть їх до рота В». [14] Існує безліч форм привласнення, тобто, можна сказати що В«споживач - це вічний немовля, вимагає соски В»[15]
Поняття В«БутиВ»
Якщо поняття володіння для сучасної людини більш-менш зрозуміло, то з поняттям буття все складніше.
В«Якщо поняття "Володіння" є, мабуть, порівняно простим, то, навпаки, поняття "буття", або така його форма, як "бути", є набагато більш складним і важким для розуміння. З точки зору граматики дієслово "бути" може вживатися в різній якості:
(1) у якості зв'язки, як, наприклад, в англійській: "I am tall" ("Я [Є] високий ")," I am white "(" Я [є] білий "), "I am poor" ("Я [є] бідний"), тобто граматичного показника тотожності (у багатьох мовах немає слова "бути", уживаного в такому сенсі: в іспанській мові проводиться різниця між постійними властивостями, які відносяться до сутності предмета (ser), і випадковими властивостями, які сутності предмета не виражають (estar);
(2) у як допоміжного дієслова для утворення форми пасивного стану, як, наприклад, в англійській мові: "I am beaten" ("Я побитий "), де" Я "є об'єктом, а не суб'єктом дії (пор. з "I beat" - "Я б'ю");
(3) у значенні "існувати" - і в цьому випадку, як показав Бенвенист, його слід відрізняти від дієслова "бути", уживаного в якості зв'язки для позначення тотожності: "Ці два слова співіснували і завжди можуть співіснувати, будучи абсолютно різними "[Бенвеніст, 1974, с. 203]. В»[16]
Тут же слід питання, яким же чином можна жити у сучасному світі і нічим не володіти. Фромм говорить, що ключова відмінність між володінням і буттям це орієнтування на смерть і життя відповідно і є найважливішою проблемою людського існування.
Тобто, якщо узагальнити огляд цих понять, вийде наступне.
В«1. Під володінням і буттям я розумію НЕ якісь окремі якості суб'єкта, прикладом яких можуть бути такі твердження, як "у мене є автомобіль" або "я білий", або "я щасливий", а два основних способи існування, два різних види самооріентаціі та орієнтації у світі, дві різні структури характеру, перевага однієї з яких визначає все, що людина думає, відчуває і робить.
2. При існуванні за принципом володіння моє ставлення до світу виражається в прагненні зробити його об'єктом володіння і володіння, у прагненні перетворити все і всіх, в тому числі і самого себе, у свою власність.
3. Що стосується буття як способу існування, то слід розрізняти дві його форми. Одна з них є протилежністю володіння, як це показано на прикладі Дю Маре, і означає життєлюбність і справжню причетність до світу. Інша форма буття - це протилежність видимості, вона в...
