як на весь опорно-руховий апарат, так і на хребет. Навпаки, на противагу методичним роботам медичні публікації цього ж періоду щодо хребта висвітлювали переважно питання лікувального характеру - утилітарною лікувальної фізкультури, реабілітації та профілактики синдромів, але знову-таки розглянутих з позиції гострої фази захворювання. Саме в останні роки завдяки магнітно-резонансної томографії була остаточно доведена здатність міжхребцевого диска до регенерації або репарації (репаративної регенерації), а це означає, що протягом остеохондрозу можна призупинити або навіть повернути назад. І ось на цьому тлі викликає все більше здивування спостережуване у авторів-ортодоксів відсутність прагнення трактувати результати структурних досліджень дегенерації міжхребцевих дисків з позиції сучасних знань загальної патології. Часто це не тільки применшує значення фактичних даних про дивовижних можливостях фізичних вправ при стимуляції регенерації та репарації колагену і еластину, а й породжує думку про вираженої специфічності, винятковості і односпрямованість (убік посилення) перебігу патологічного процесу в тканинах міжхребцевих дисків. p> Закономірно, що в Зрештою це тягне за собою відомий песимізм щодо лікування та профілактики дегенерації міжхребцевих дисків. Наприклад, в січневому номері російського науково-популярного журналу "Здоров'я" за 2002 р. керівник одного з найбільших у нашій країні центрів мануальної терапії, професор, доктор медичних наук А.Б. Ситель заявив: "Вважаю, що страждають на остеохондроз, навіть якщо у них немає грижовоговипинань, звичайні види фізкультури - в тому числі і лікувальна гімнастика - протипоказані ". Таким чином, шановний метр разом віртуально знищив Джомолунгму розробок вітчизняних і зарубіжних лікарів, лікарів лікувальної фізкультури і вчених від відновної медицини, пов'язаних з пошуком нових шляхів застосування фізичних вправ для лікування і профілактики остеохондрозу хребта. Наклад журналу "Здоров'я" - приблизно 200 тис. примірників. Зазвичай журнал виписують або купують на сім'ю, та ще по прочитанні передають знайомим, сусідам. Таким чином, майже мільйон людей сьогодні вже знають про шкоду фізичних вправ при остеохондрозі, і їх важко буде переконати. Єдиною людиною, яка заперечив професору А.Б. Ситель, був академік Н.М. Амосов, який сказав: "Я не згоден ні з теорією доктора Носія в Загалом, ні з її приватними положеннями. Навантаження не просто потрібна, вона необхідна людині ". На велике щастя для здорового глузду, ця відповідь пролунав на сторінках того ж номера журналу "Здоров'я". До честі редакції "Здоров'я", вона звернула увагу на граничну гостроту розбіжностей і граничну полюсність думок, існуючих з проблеми остеохондрозу хребта. За деякими причин не зовсім коректно коментувати висловлювання беруть участь у полеміці відомих і в нашій країні, і за кордоном фахівців. Перш за все необхідно перенести будь-які розбіжності в наукову площину. Однак при цьому слід підкреслити: стан справ на сьогоднішній день не виглядає так, що корисність вправ перебуває у благодатному стані незаперечною доведеність чи загальноприйнятої соціальної затребуваності. Навпаки, цю корисність необхідно доводити, а затребуваність збільшувати пропагандою наукових знань. Сучасне суспільство має знати все про корисності або шкідливості (якщо така є) фізичних вправ при заняттях, спрямованих на лікування та профілактику остеохондрозу. Суспільство має представляти, які вправи і які навантаження слід застосовувати чи не застосовувати для безболісного звикання хребта до побутових і виробничих навантажень. Суспільство має мати вагомі докази необхідності застосування або незастосування фізичних вправ для оздоровлення хребта з метою протистояння остеохондрозу. Ці вагомі докази повинні бути здобуті експериментальним шляхом. Як з'ясувалося, і теорія, і практика профілактичної медицини виявилися не зовсім готові до вирішення адаптаційних проблем хребта при масових фізкультурних заняттях. На нашу думку, при даному стані речей яскраво контрастували типова науково-проблемна ситуація, коли старе знання вже виявило свою неспроможність, а нове ще не прийняло розвиненою форми (Ф.А. Кузнєцов, 2000). Може бути, по-іншому йдуть справи у спортивній медицині зі спортсменами та фізкультурниками, у яких м'язовий корсет розвинений настільки, що компенсаторні реакції не дозволяють виявлятися больовим синдромами, яких у остеохондрозу безліч. За нашими спостереженнями, від 32 до 46% спортсменів мають сегменти хребта, уражені остеохондрозом. Однак ортодоксальна медицина та тут проводить "свою лінію". Прикладом, що відображає типову позицію сучасних клініцистів, є витяг з роботи О.М. Транквіллітаті, призначеної для найширших читацьких кіл. У ній автор підкреслює: "Остеохондроз хребта (у будь-якому відділі) несумісний зі спортивною боротьбою, вправами зі штангою, гантелями і гирею, стрибками з трампліну на лижах або у воду, катанням на ковзанах, верховою їздою, автомобільним і мот...
