ійної компетентності та відповідальності. Разом з тим він вказує і на деякі недоліки централізації, які проявляються у затримці прийняття рішень, В«закупорці каналів комунікації В», відволіканні уваги вищого керівництва від важливих запитань до незначним і т.п. Найбільш істотним недоліком централізації Саймон і Марч (як представники школи В«людських відносинВ») вважають її дисфункціональні впливу на мотивацію. Оскільки мотивація визначається багатьма факторами крім системи та керівництва, В«переважання силових зв'язків В»іВ« відсутність відчутного участі В»членів організації у прийнятті рішень роблять, на думку обох соціологів, значне дисфункциональное вплив на поведінку людей в організації і на їх ставлення до неї В»(5.С. 14).
З точки зору Саймона, проблеми централізації і децентралізації не існує безвідносно до процесу прийняття рішень. Прийняття рішень, що відносяться до організації в цілому, відображає сутність централізованого керівництва. Оскільки кожна людина, що приймає рішення, має лише В«обмеженої раціональністюВ», тобто В«Обмежений своїми несвідомими навичками, звичками і рефлексами ... своїми цінностями і концепцією мети, яка може розходитися з цілями організації ... (а також) ступенем свого знання і інформації В», то особи, які перебувають у підпорядкованому положенні, ймовірно, меншою мірою, ніж керівники, здатні приймати раціональні з точки зору всієї системи рішення [4].
При визначенні рівня прийняття рішення Саймон відзначає важливість врахування такого чинника, як відповідність цього рівня з погляду формальної системи рівнем В«групових цінностейВ», В«груповий соціального середовища В». Іншим критерієм визначення місця процесу прийняття рішень в організації Саймон називає відповідність цього рівня наявності необхідної інформації та раціональної координації певних функцій.
Розглядаючи перспективи розвитку організації управління у світлі дедалі ширшого застосування економіко-математичних методів і використання комп'ютерної техніки, прихильники даного напрямку прагнули передбачити вплив подібного роду нововведень на В«людські відносиниВ». Саймон вважає, що, хоча нова техніка управління і підсилює централізацію, вона проте істотно змінює її форми в порівнянні з традиційними методами, оскільки в нових умовах централізація набуває, безособовий характер. Більше того, всебічна механізація і автоматизація певних управлінських функцій сприятимуть, на думку Саймона, зміни характеру роботи керуючих середньої ланки як в сенсі її упорядкування на основі централізації, так і в плані здійснення цього найбільш сприятливим шляхом (нівелюючи протилежно спрямовані впливу, звичайно відчувають цією ланкою управління, і забезпечуючи тим самим більш здорову психологічну обстановку).
Отже, Саймон розглядає організації як системи, в яких люди є В«механізмами, які приймають рішенняВ». Особисті та загальні цілі членів організації оптимально ідентичні і мотивуються прагненням внести внесок у ефективність ...
