чай класифікуються як результат застосування евристики [36].
Результат досягався такими способами:
заміна індивідуальних рішень на групові;
навчання ОПР статистичним методам;
наділення ОПР відповідальністю за прийняті рішення.
Один з перспективних прийомів подолання спотворень полягає в цілеспрямованому стимулюванні включення Системи 2. Цілеспрямованість передбачає нейтралізацію саме того когнітивного механізму, який імовірно є джерелом виявлених спотворень. У дослідженні, присвяченому судженню заднім числом (тенденції перебільшувати ступінь, з якою ОПР могло передбачити той чи інший результат в момент передбачення), Словіч і Фішхофф [31] розробили гіпотезу про механізм виникнення спотворень. Вони припустили, що судження заднім числом є результатом нездатності суб'єкта скористатися наявними в наявності знаннями і силою логічного висновку. Озброївшись цією ідеєю, дослідники висунули припущення, що люди будуть менше схильні до впливу спотворень, якщо їх постачити відомостями, що суперечать прийнятим ними рішенням. Результати досліджень підтвердили гіпотезу Словіча і Фішхоффа. Звідси випливає, що найбільш успішні напрямки для дослідників, які шукають, як скоротити спотворення евристичних рішень, можуть бути засновані на В«розумінні когнітивних процесів людини і гіпотез на цей рахунок В»[12, с. 431] і того, як ці процеси можуть призвести до того чи іншого спотворення. Слідуючи цьому підходу, інша група вчених зробила припущення, що вимога незаслуженого визнання відбувається від зайвої уваги до оцінки лише власного вкладу ЛПР при ігноруванні вкладу інших членів колективу.
Вони виявили, що вимога оцінювати не тільки свій внесок, але також і внесок інших скорочує цей ефект [28].
Інше багатообіцяючий напрям, також вивчає, як Система 2 може допомогти подолати помилки Системи 1, показало, що можна використовувати міркування за аналогією для зменшення обмежень обізнаності ОПР (про обмежену обізнаності див. [2]). Спираючись на роботу Томсона, Гентнера і Левенштейна [35], у двох послідовних дослідженнях [14, 24] було встановлено, що ОПР, яких навчали бачити і розуміти загальні принципи, лежать в основі набору, здавалося б, незв'язаних завдань, згодом демонстрували кращу здатність знаходження рішень в новій ситуації, заснованої на тому ж загальному принципі. Ця робота узгоджується зі спостереженнями Томпсона і його колег [35] про те, що зовнішні деталі в ситуації навчання часто відволікають нас від в і дення основоположних узагальнених принципів. Виявляється, міркування за аналогією дають надію на подолання даного бар'єру у бік удосконалення рішень.
Роботи порівняно спільного і роздільного розгляду варіантів рішень припускають, що люди можуть перейти від неоптимальною Системи 1 до більш досконалої Системі 2, коли вони беруть до уваги безліч варіантів і вибирають сраз у між усіма, ніж коли вони приймають або відкидають кожен варіант окремо. Наприклад, Базерман...
