вважаючи за краще говорити про запозичення, образних і сюжетно-тематичних перекличках, впливах, натяках, полемічної інтерпретації мотиву і т.д. Як правило, проблема цитування зачіпалася дослідниками лише побічно, для вирішення конкретних завдань історико-літературного характеру, а слова "цитата", "ремінісценція", "алюзія" вживалися як службові поняття, маркирующие факт наявності мистецьких зв'язків між тими чи іншими творами .
Якісно новий етап осмислення проблеми в Росії припав на 1960-ті роки, коли в активний читацький і літературознавчий обіг була ведена поезія рубежу століть, особливо лірика акмеїстів. У розпорядженні дослідників виявився емпіричний матеріал, робота з яким призвела до іншого погляду на явище цитацій. Спочатку на прикладах творчості найвизначніших поетів "срібного століття", а потім цілого ряду інших художників було показано, що цитата, алюзія, будь-яка форма літературної переклички - не приватний, другорядний елемент тексту, а вказівка ​​на істотну грань авторського задуму. Цитування стало розглядатися як принципово важливий прийом художнього змістоутворення і одночасно апеляція до авторитетної, актуальною в очах автора літературної традиції. p> Широке поширення вчення М. Бахтіна про "чужому" слові, про діалог
як універсальної загальнокультурної категорії, з одного боку, і структурно семіотичний підхід до тексту, розроблений тартуско-московською школою, з іншого боку, дали новий поштовх вивченню проблеми. У цьому контексті цитата, що представляє собою в широкому літературознавчому розумінні "будь-якого виду перекличку, що сполучає між собою літературні пам'ятки" (І.П.Смірнов), виявляється приватним проявом "чужого" слова, а цитування - одним із способів здійснення діалогу між текстами в культурному просторі.
Нарешті, розвитком принципових положень Бахтіна стала теорія інтертекст, паратекстуальность, транстекстуальності, що отримала своє максимальне вираження насамперед у західному літературознавстві та культу рологии. Ідеї вЂ‹вЂ‹Ю. Кристевої та її послідовників позначили нову стадію розробки проблеми, коли кожен текст став розглядатися як мозаїка цитат. p> Самі поняття "цитата", "інтертекст", "метатекст" виявилися в значній мірі розмитими, а проблема інтертекстуальності - сферою інтересів різних філологічних дисциплін і точкою докладання різних методик гуманітарного аналізу. <
Таким чином, при достатку публікацій, що свідчать про колосальну важливість і наукової затребуваності проблеми цитацій, до неї досі не вироблено єдиного підходу. Ні у вітчизняній, ні в західній науці
поки не визначені межі поняття "цитата", немає єдиних критеріїв класифікації цитат і їх функцій, довільна термінологія, вкрай мало теоретичних робіт, в яких зроблена спроба підсумувати накопичений досвід і запропонувати концепцію цитати з урахуванням різноманіття наявних літературних фактів. Це викликало необхідність включити в публікуємо матеріали роботи, які з різних методологічних позицій...
