дування визначаються наявністю і обсягом його фінансово-економічної бази, обумовленою і регульованої правовими актами органів державної влади. p align="justify"> Вибрана в 1995 р. друга пострадянська Державна Дума прийняла два фундаментальні законопроекти, розвиваючих місцеве самоврядування: "Про забезпечення конституційних прав громадян обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування", який зняв всі бар'єри на шляху виборності органів місцевого самоврядування (підписаний Президентом 26 листопада 1996), і "Про фінансові основи місцевого самоврядування" (підписаний Президентом 25 вересня 1997). Економічні проблеми місцевого самоврядування, питання формування бюджетів муніципальних утворень встали до порядку денного відразу після "легалізації" органів місцевого самоврядування в 1995-1996 рр.. Негайно після цього проявилася тенденція до "скиданню" на органи місцевого самоврядування відповідальності за вирішення більшості соціальних проблем. І якби процес перерозподілу відповідальності супроводжувався адекватної передачею необхідних фінансових ресурсів, це логічно призвело б до створення сильних і авторитетних у громадян органів місцевого самоврядування. Але повна відсутність розрахунків та фінансового обгрунтування відповідальності місцевого самоврядування призвели до ситуації, в якій органи місцевого самоврядування стали заручниками економічної політики держави. p align="justify"> Отже, з прийняттям Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" від 28 серпня 1995 р. Розвитку інституту місцевого самоврядування було надано новий імпульс, оскільки інститут самоврядування був закріплений в Конституції Російської Федерації і вирішилося осінній криза 1993 Однак, досить скоро з'ясувалося, що зазначений Закон та інші акти явно не узгоджуються з вибраною стратегією розвитку інституту місцевого самоврядування та практикою її реалізації. Зокрема, Законом про місцеве самоврядування не передбачався обов'язковим представницький орган у структурі муніципальних органів, що суперечило міжнародним положенням. Ряд важливих аспектів діяльності органів місцевого самоврядування, незважаючи на затверджувані програми та плани законотворчої діяльності, так і не був відрегульований. Прогалини в муніципальному праві приводили до різних підходів в організації місцевого самоврядування на рівні суб'єктів Федерації, при цьому допускалися суттєві порушення Конституції Росії, що було відображено у рішеннях Конституційного Суду Російської Федерації. p align="justify"> Сформована на початку XXI ст. кризова ситуація в муніципальній сфері зажадала черговий системної реорганізації інституту місцевого самоврядування. Цей етап реформи проходив під знаком підготовки, прийняття та реалізації нового Закону про місцеве самоврядування 2003 р. Соціальна практика показує, що і даний етап реформи інституту місцевого самоврядування в Росії протікає не менш суперечливо, ніж два попередніх (починаючи з ...
