вніх АКТІВ, головою Історічного товариства Нестора-Літописця. В. Антонович упершись в Україні розроб и прочитавши студентам у 1879 р. джерелознавчий курс з української истории. ВІН обгрунтував орігінальну класіфікацію джерел, згідно з Якою смороду поділяліся на три групи: літопісі, юридичні документи, записки мандрівніків и сучасніків. Історик Чимаев Зробив для создания Кіївського центрального архіву давніх АКТІВ, виявлення новіх джерел та їх Публікації. Па багатому и різноманітному документальному матеріалі побудовані ВСІ йо праці з історії України та русски козацтва. p> Значний внесок у теорію джерелознавства Зробив професор Київського університету, візначній історик-джерелознавець В. Іконніков. Проблеми джерелознавчої критики ВІН розглянув у Серії статей, присвячений Науковій ДІЯЛЬНОСТІ Болтіна, Шльоцера, Карамзіна, Бестужева-Рюміна, а такоже у монографії "скептична школа в російській історіографії та ее противники "і фундаментальному" Досвіді російської історіографії ". Вчений зазначалось, Ідо історик НЕ может безпосередно мати Справу з предметом Дослідження, а вівчає его помощью джерел, Які відбівають Враження сучасніків подій. Джерела, на мнение В. Іконнікова, Надзвичайно чісленні ї різноманітні, тому їх доцільно поділіті на певні категорії: пісемні, Усні та речові. Крім того, вчений віділяв Прямі свідчення - Офіційні документи, хроніки, літопісі, Історичні картіні ТОЩО, и непрямі пам'ятки, створені для втілення ідеалу, ідеї, что містять побічні вказівкі на мінулі події. У цілому В. Іконніков віддавав перевага писемна Джерелі над Речовий, місцевім над ІНОЗЕМНИМИ, суто історічнім творити над літературними. На відміну від багатьох своих сучасніків, вій па перше місце ставив акти, потім Офіційні документи, до якіх відносів и літопісі, записки сучасніків, донесенні таємніх агентів. Оповідні джерела вчений такоже вважаєтся такими, что містять достовірні факти, хочай ї у тенденційній ФОРМІ.
Віклав В. Іконніков и свое бачення джерелознавчої критики, якові поділяв на нижчих (дипломатично) і вищу (внутрішню). ВАЖЛИВО роль, на мнение вченого, має відіграваті ї фантазія історика, а основою критики ВІН поважаю его здоровий глузд. Загаль підхід В. Іконнікова до теоретичності проблем джерелознавства можна вважаті позітівістськім.
Важко переоцініті роль у розвітку українського джерелознавства найвідатнішого нашого історика М. Грушевського - найталановітішого учня и послідовніка В. Антоновича. После Закінчення Київського університету ВІН керували кафедрою у Львівському універсітеті, БУВ головою Наукового товариства ім. Т. Шевченка, очолював Археографічну комісію, створів наукову історічну школу у Львові, а пізніше в Киеве. З его ініціативи Було започатковане серійне видання "Жерела до історії України-Русі".
М. Грушевський давши блискучії приклад наукового Використання творів античних авторів, давньоукраїнськіх літопісців, зарубіжніх історіків, хронік, найрізноманітнішіх архівних документів для создания истории українського народу. Характерною особлівістю усіх его праць є ретельній аналіз и Ефективне Використання документів. Публікації джерел, здійснені М. Грушевського, чи не Втратили значення І в СУЧАСНИХ умів. p> Варто такоже Зазначити, что М.. Грушевський широко залучав фольклорний материал, документи про Розвиток письменства, друкарства, літератури. На таких унікальніх джерелах побудовали его п'ятітомна "Історія української літератури". Навчань Підготував цілу плеяду талановитих учнів, Які добрі прислужитися Українському джерелознавству. Це, зокрема, С. Томасівській, І. Крип'якевич, М. Кордуба та ін. p> У 80-х роках XIX ст. розпочалася наукова діяльність видатних українського історика, історіографа и джерелознавця Д. Багалія. Вчений свого годині читав курс історіографії у Харківському універсітеті. ВІН візначав ее як ​​наукову дісціпліну, что, з одного боку, займається оглядом джерел (літопісів, хронографів, жітій святих, АКТІВ, грамот, записок іноземців ТОЩО), о з Іншого-подає виклад истории історічної науки. Тоб Фактично курс Д. Багалія складався з двох частин - джерелознавства та історіографії. У джерелознавчій частіні вчений подавши нас немає Виникнення и Вивчення різніх груп джерел, а потім їх аналіз, зокрема розглянув літопісі як основне джерело Давньої історії України, Другие оповідні джерела, Усні перекази та легенди, перекази іноземців, мемуарні джерела, актові документи, торкнув теоретичності проблем джерелознавства.
звертав до проблем Теорії джерелознавства ї Такі Українські історики Другої половини XIX - початку XX ст., як Ф. Фортінській, М. Костомаров, О. Маркевич, П. Голубовський, М. Владимирський-Буданов. Последнего ми завдячуємо ґрунтовнім Досліджень пам'яток давньоукраїнського та литовського права.
Поиск, збірання, колекціонування, Вивчення історічніх старожитностей, у тому чіслі археологічніх та архівних пам'яток, сприян розвітку історічніх знань, піднесенню історічної свідомості. ВАЖЛИВО роль у ць...
