ть у прийнятті важливих рішень в організації. Lauzen вважає, що виключення PR-менеджерів з процесу прийняття рішень знижує роль корпоративних PR, зводячи її лише до допоміжної функції. Бауман і Елліс також особливо підкреслюють той факт, що якщо вже PR-менеджер і не директор, то в будь-якому випадку він повинен бути в безпосередньому підпорядкуванні у генерального директора компанії. Те, в чиєму безпосередньому підпорядкуванні знаходиться PR-менеджер, і визначає його статус (Simon). p> Статус може залежати і від того, як в даній організації відносяться до PR (Winner). Під чому це характеризується точкою зору, що склалася взагалі в компаніях в даної галузі економіки. Але PR-менеджер повинен мати владу, а у великій компанії його влада повинна бути дуже істотною. Часто недовіру у засобів масової інформації викликається через те, що представник компанії не є представником влади в цій компанії, не бере участі безпосередньо у процесі формування політики корпорації. Отже, повної довіри до такому представникові бути не може (Howard). Уайт і Мазур (White & Mazur) додають, що необхідно завжди прислухатися до думки PR-директора. Посилаючись на Terrence Collis, вони наводять приклад, що він був одним з вищих PR-менеджерів, який не тільки мав владу, але і всі бачили, що він - владу. В організації поважали його, як дуже розумного і знаючої людини. У компаніях починають розуміти, що в ситуації, коли на діяльність організації впливають безліч соціальних, політичних і етичних чинників, керівникам нічого не залишається робити, як враховувати питання PR у своєму щоденному процесі прийняття рішень. Між компанією та її PR-директором має існувати взаємна довіра. Безумовно, існують випадки, коли керівництво компанії має звертатися до PR-директора за порадою в тому, як вирішити той чи інший делікатний питання (Winner). p> У Великобританії було проведено цікаве дослідження для уточнення місця ПР - підрозділи компанії і ролі і статусу очолює її обличчя, також в його завдання входило вивчення ролі корпоративних ПР у виробленні корпоративної стратегії і створенні іміджу корпорації. p> У дослідженні брали участь керівники ПР - підрозділів 20 організацій. З цих учасників 18 були вищими ПР-директорами провідних британських компаній. Всі ці компанії були обрані тому, що вони викликали інтерес у дослідників, тому що представляли широкий спектр британської економіки. Всі вони досить відомі, деякі - з світовим ім'ям. Це не випадкова добірка, тому не може бути джерелом статистичних даних. p> Практичне дослідження було розділено на 2 стадії: анкетне опитування і особисту співбесіду. Вони були проведені в 1996 році. Розроблена анкета містила в собі 50 питань, розбитих на 8 секцій. Мета полягала в тому, щоб з'ясувати думку респондентів з приводу своєї роботи і своєї значущості в компанії. p> Перше дослідження показало, що 10% респондентів вважають, що роль PR-менеджера варіюється залежно від організаціі.В Водночас респонденти підтвердили висновок про те, що...
