Як пише Генрі тьюнов, В«до кінця 60-х років, що було визнано вченими кількома роками пізніше, розвиток став глобальним і переступило кордону окремої країни. Суперечка виникає з приводу дійсного державного суверенітету і міжнародної системи як основної умови для країн, які переслідують свої особливі інтереси В».
У порівняльних політичних дослідженнях було запропоновано декілька методологічних рішень В«проблеми ГелтонаВ». Ряд дослідників запропонували так звану В«холистской методологіюВ». Відповідно до цього підходу одиниці аналізу складають взаємопов'язане ціле, і звідси випливає передумова, що між ними маються причинні відносини. У тому випадку, коли холистской пояснювальні моделі емпірично визначені, то незалежність одиниць аналізу сама перетворюється в проблему. Взаємозалежність одиниць аналізу ставить під питання використання статистичного методу при порівнянні. В«Холистской методологіяВ» орієнтується на якісне порівняння, ставлячи під питання загальність висновку про Відповідно методології порівняння і методології статистичного аналізу. У цій зв'язку, наприклад Сильверман, проводить відмінність між В«структурної перспективоюВ» порівняння, заснованої на інтегративної методології, і В«молекулярної перспективою В», пов'язаної зі статистикою. Статистичні висновки можливі й подходящи, коли одиниці дослідження трактуються як однакові за статусом і незалежні один від одного. При В«структурної перспективіВ» одиниці аналізу, включені в єдність, є різними, так що дані про такі елементи В«Не є статистичними за природоюВ». Правда, Стен Анттіла пише про те, що В«Холистской підхідВ», дозволяючи вирішити В«проблему ГелтонаВ», породжує інші серйозні проблеми: збільшується ступінь складності дослідження, зростає число змінних, втрачається ясність теорії і т.д.
Близькою до холистской підходу виступила стратегія аналізу впливу світової системи на внутрішній розвиток країн, при якому економічна і політична система країни розглядалася як відкритою для зовнішнього впливу і в цьому сенсі залежною. Теорія світової системи виходить з передумови світового системного балансу, при якому підвищення мобільності в одній одиниці системи призводить до зниження мобільності в іншій, і регулювання мобільності здійснюється всією стратифікованій системою. Наприклад, при дослідженні політичних конфліктів у країнах, що розвиваються теорія світової системи в протилежність теорії модернізації робить акцент на периферійному становищі економік цих країн у світовій економічній системі. Джеффрі Прідхем застосовує до аналізу перехідних демократичних процесів в Південній Європі концепцію В«Політики зчепленняВ» (В«linkage politics В»), показуючи значення міжнародного чинника. В«Проте, - пише він, - основний аналітичної проблемою є не встановлення застосовності міжнародного виміру зміни в [Політичному] режимі. Це навіть не визначення явних зчеплень, так як в літературі багато з цього питання написано. Швидше головною проблемою є проблема каузаль...
