вих норм. Необхідно, однак, враховувати, що незважаючи на те, що для виконавчої влади головне не правотворчість, а правозастосування, позбавити суб'єкти цієї гілки влади певного обсягу правовстановлювальних повноважень було б не виправданим. Але для цього потрібно чітке і недвозначне рішення питання про кордони і обсяг компетенції суб'єктів виконавчої влади за самостійним, але неодмінно підзаконному, встановленню адміністративно-правових норм. Поки ця задача послідовно не вирішена. Додання представницьким органам влади всіх суб'єктів Російської Федерації законодавчих функцій в значній мірі ускладнює її рішення. Тим часом сильна виконавча влада, потреба в якій закріплена в новій російській Конституції, об'єктивно вимагає свого В«оснащенняВ» чітко вираженими правовстановлювальних повноваженнями. Це особливо важливо в сучасних умовах, коли все більше число об'єктів різного призначення втрачає державний характер, і, відповідно, впливати на їх роботу розпорядчим шляхом (пряме припис) не представляється можливим. На зміну йому приходять інші засоби упорядочивающего впливу, в числі яких істотна роль саме адміністративного нормотворчості, метою якого є встановлення та забезпечення належного функціонування зазначених об'єктів різної форми власності. p> Досягненню такої мети може сприяти наступне. Насамперед адміністративно-правові норми загального характеру повинні мати, як правило, законодавчу форму свого вираження. Оскільки ж повністю вирішити дану задачу подібним шляхом не реальне, остільки відповідні суб'єкти виконавчої влади наділяються повноваженнями щодо створення таких норм у випадках, коли:
а) відповідний законодавчий акт прямо передбачає таку можливість. Наприклад, Водним кодексом Російської Федерації передбачається, що Уряд Російської Федерації встановлює порядок розроблення, погодження, державної експертизи, затвердження та реалізації схем комплексного використання і охорони водних ресурсов1;
б) обумовлена ​​для даного суб'єкта виконавчої влади компетенція включає його правовстановлювальних повноваження, причому не у вигляді простої констатації, а в конкретному вираженні (наприклад, перерахування питань, по яких можуть видаватися нормативні акти). Поки дана проблема практично чітко не вирішується,
Наприклад, у Положенні про Державний комітет Російської Федерації по підтримці та розвитку малого підприємництва, затвердженому Урядом Російської Федерації 28 жовтня 1995, передбачено, що даний федеральний орган виконавчої влади має право видавати в межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства нормативні правові акти, обов'язкові для виконання федеральними органами виконавчої влади та органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, а також організаціями та учрежденіямі2. Компетенція ж цього органу визначається настільки різними формулюваннями, що визначити межі його нормотворчої діяльності вельми скрутно;
в) виконавче (адміністративне...
