Ad Herennium, який вивчали, чи не вдаючись до двох інших джерел відомостей про класичному мистецтві. Бути може, неправомірно було б стверджувати, що ці два джерела були зовсім невідомі в Середні століття: трактат "Про оратора" був знайомий багатьом середньовічним ученим, особливо в XII столітті, хоча, можливо, лише в неповних списках, а проте ризиковано наполягатиме і на тому, що повний текст був знайдений тільки в 1422 році в Лоді. Те ж відноситься і до Institutio Квінтіліана: хоча і не повністю, але він був відомий в Середні століття; можливо, що фрагмент, що стосується мнемоніки, містився тільки в повному варіанті тексту, який, як добре відомо, був знайдений Поджо Браччоліні в монастирі св. Галла у 1416 році. Все ж, хоча і не слід виключати можливість того, що окремим нечисленним інтелектуалам доводилося стикатися з висловлюваннями Цицерона і Квинтилиана мнемоніці, можна з упевненістю стверджувати, що ці джерела НЕ були загальновідомі в рамках традиції пам'яті аж до початку епохи Відродження. Середньовічний студент, ламаючи голову над правилами для місць і образів у Ad Herennium, не міг звернутися до зрозумілого опису процесу запам'ятовування, даному Квінтиліаном; не було відомо йому і його тверезе міркування про достоїнства і недоліки мнемотехніки. Для студента Середньовіччя розпорядження, які у Ad Herennium, були вказівками Тулія, яким слід підкорятися, навіть якщо розумієш їх не цілком. Єдиним доступним джерелом був для нього, крім цього, Марциан Капела зі своєю незрозумілої алегоричній версією цих правил.
Альберт Великий і Хома Аквінський, звичайно ж, не знали ніяких інших джерел, крім твори, на яке вони посилалися як на "Другу Риторику Тулія". Це означає, що їм було відомо тільки те, що говориться про майстерною пам'яті в Ad Herennium, і що вони розуміли це мистецтво в рамках міцно усталеною вже в раннє Середньовіччя традиції, в контексті "Першої Риторики", тобто De inventione з його визначенням чотирьох основних чеснот і їх частин. Виходить, отже, що схоластичні трактати, присвячені ars memorativa, написані Альбертом Великим і Фомою Аквінат, не відносяться до риторичним на відміну від стародавніх джерел. Майстерна пам'ять перемістилася з риторики в етику. Наскільки можна судити по працях Альберта і Фоми, вона була частиною розсудливості, і одне це вказує вже, що середньовічна майстерна пам'ять - не зовсім те, що ми називаємо "мнемотехнікою", яку, хоча вона і може виявитися корисною, ми поостереглись б визначати як частина однієї з основних чеснот.
Вельми малоймовірно, що це суттєве зміщення відбулося з натхнення Альберта і Хоми. Набагато більш правдоподібно, що в ранньому Середньовіччі вже прижилося уявлення про майстерною пам'яті як про етичну категорії - частини розсудливості. На це виразно вказують відповідні фрагменти досхоластіческого трактату про пам'ять, якого ми торкнемося, перш ніж перейти до схоластики, щоб отримати уявлення про те, чим була середньовічна пам'ять до ...
