овлювали б у ньому ніякого справжнього знання. Але всі ж у більшості випадків ми хочемо саме цього В»[18]. p> Звичайно, існують пропозиції, щодо змісту яких можна стверджувати, що він обмежується виразом того, що у предмета, що позначається ім'ям В«аВ», є ще ім'я В«bВ». Таке, наприклад, пропозиція
(3) В«Цицерон є Марк ТуллійВ». p> Можна вважати, що і воно містить деяке знання щодо того, що людина на ім'я Цицерон інакше називається ще Марк Туллій. Ясно, однак, що це знання відноситься не до самого предмета, але до знаків, якими ми позначаємо цей предмет. Однак не всі пропозиції про рівність такі. Серед них зустрічаються і такі, що виражають знання у власному розумінні цього слова. Розглянемо пропозиція
(4) В«Платон є учень Сократа й учитель АристотеляВ». p> Якщо ми будемо вважати, що пропозиція (4) за своїм пізнавальному статусом цілком аналогічно пропозицією (3), то повинні будемо зробити висновок, що пропозиція (4) містить тільки деяке знання про те, як потрібно розуміти знаки, які позначають деяка особа, в даному випадку - великого античного філософа. Тоді нам слід розуміти пропозиція (4) так, що воно стверджує тільки те, що людина, іменований В«ПлатонВ» - це та ж людина, якого називають В«учень Сократа і вчитель Арістотеля В». У такому випадку ми не маємо права розглядати Останнім як складне ім'я, що складається з осмислених частин (В«учень СократаВ», В«Вчитель АрістотеляВ») і повідомляє відомості, що позначений цим ім'ям людина вчився у Сократа і був учителем Арістотеля, і повинні розглядати його як довільний знак, що позначає Платона і не несе будь-якої додаткової інформації. Ясно, що таке розуміння пропозиції (4) помилково, оскільки пропозиції (3) і (4) явно різні за своїм пізнавальному статусом. p> Запропоноване рішення не дає нам виходу зі скрути, оскільки ми опиняємося не в змозі розрізнити пропозиції (1) В«а = аВ» і В«а = bВ» з точки зору їх пізнавального статусу. Якщо знак В«аВ» відрізняється від знаку В«bВ» тільки за своїм виглядом, а не в Як власне знака, тобто не в силу того способу, яким він позначає щось, то між пропозиціями (1) і (2) не буде принциповою різниці в тому випадку, якщо пропозиція (2) істинно. p> Різниця в пізнавальної цінності пропозицій (1) і (2) може з'явитися тільки в тому випадку, якщо відмінності знаків відповідає відмінність у способі даності обозначаемого. Іншими словами, це розходження можливо тоді і тільки тоді, коли з кожним ім'ям власним співвідноситься не тільки той предмет, який позначає це ім'я (значення імені), але і той спосіб, яким ім'я позначає або дає нам предмет, - сенс імені. p> Для того, щоб роз'яснити вводиться ним трьохмісне відношення між ім'ям, значенням імені та змістом імені, Фреге вдається до такого прикладу. Нехай а, b і з - прямі, що з'єднують вершини трикутника з серединами протилежних сторін. Точка перетину а і b буде тоді тієї самої точкою, що і точка перетину b та с. Отже, ми маємо різні позначення...
