дина, досяг її, прагне В«прожити непомітноВ», як писав він, тобто не брати участь у політиці, в безплідних суперечках з невченими людьми, які не можуть зрозуміти висловлюваних вченим думок. Володіння, говорив він, не можна нав'язувати людям, вони самі повинні прийти до нього в своєму прагненні до щасливого життя. Епікур вважав за необхідне для вченого уникати активної участі в суспільного життя. Він доводив, що тільки усамітнення і роздуми з близькими друзями дають справжню насолоду і призводять до відкриття істини.
Епікурейці доводили етичну обгрунтованість відчуження від суспільства тим, що суспільне життя є джерелом тривог, заздрості, жорстокості і конформізму; на відміну від неї моральна життя - це життя особиста, в колі книг і близьких, життя, що має метою самовдосконалення і пізнання. Однак у цьому випадку Лукрецій Кар виступав проти відчуження, стверджуючи, що найбільше задоволення приносить активна позиція, що припускає передачу своїх знань іншим людям. Він також говорив про тому, що вчений повинен не тільки передавати знання іншим, а й намагатися побудувати життя людей по кращому зразку. За деякими даними (а про життя Лукреція Кара нам, на жаль, відомо не дуже багато), він не тільки говорив про необхідність активної позиції, а й брав безпосередню участь у повстанні Спартака і наклав на себе зовсім молодим. Таким чином, вже перші спроби перебудови світу вченими зазнали повну невдачу, і Лукрецій Кар, так само як свого часу Платон, постраждав від свого бажання передати істину політичним діячам свого часу.
У позиції Епікура були вразливі місця, які перешкодили широкому поширенню його концепції. Перш все, до них відноситься відсутність чітких критеріїв добра і зла, морального і аморальної поведінки, що було важливою обставиною для науки того часу. Якщо морально те, що приємно конкретній людині, то моральним в ряді випадків доведеться визнати вчинок, який приносить біль іншому, а це не може вже вважатися чеснотою з позиції суспільства. Таким чином, роблячи етичний критерій внутрішнім, пов'язуючи його з користю для конкретної людини, Епікур позбавляв людину можливості об'єктивної оцінки своєї поведінки і відводив його не тільки від страху покарання, але і від нагороди за хороший вчинок. Адже якщо людина в собі, і тільки в собі, знаходить сили для своєї діяльності, сам себе і карає і заохочує, у нього відсутня необхідна багатьом опора, допомагає долати труднощі та спокуси, яка дає надію на те, що хтось оцінить його поведінка і нагородить. Якщо людину, як Епікур, вчити спиратися тільки на власні сили, не боятися невдач і засудження, то таке виховання, безумовно, допоможе швидше знайти свою дорогу сильним людям, але може бути болісно і навіть небезпечно для слабких, яким потрібна допомога і підтримка. При цьому, на думку багатьох вчених того часу, покарання є не тільки остраху і бичем для неслухняних, воно допомагає елабим людям тримати себе у вузді і не переступати закон. Для багатьох людей пропадає і п...
