а Заході, де ця критика ішла по Лінії Визнання того, что Традиції НЕ Тільки успадковуються, альо ї змінюються. Традиції й сучасність НЕ віключають один одного. У будь-якому суспільстві є й ті, и Другие елєменти. Крім того, сучасности суспільствамі могут буті й незахідні країни. Нарешті, особливо останнім годиною, усьо больше усвідомлюється, что не всі пов'язане з модернізацією є благо (екологічні нещастя, Зайве індівідуалізація ї т.д.). Такоже відзначалося, что Модернізація НЕ обов'язково має системний характер. (У Китае Зміни відбуваються в економіці, альо не в політику.)
Концепція модернізації, зокрема, у МОДЕЛІ Хантінгтона, етноцентричного. У ній Уживає Спроба представіті роль США як наддержаві, як тієї МОДЕЛІ, до Якої повінні прагнуті все.
Критика означала відмові від Теорії модернізації взагалі. Мова йшла про ті, щоб, оцінюючі немінучість розвітку, что привносити Загальні РІСД в способ життя різніх народів, що не відмовлятіся від розуміння їхньої культурної спеціфікі ї разом з тим НЕ зводіті ее в ранг непереборного бар'єра, що не розглядаті неї як причина В«Зіткнення цівілізаційВ».
З качаном національніх рухів у СРСР, а потім у Російській Федерации, проблеми Напрямки культурного розвітку Придбай Політичне звучання. Самперед втомилися питання ОЦІНКИ того шляху, что БУВ пройдений у радянську ЕПОХА. Ідеологі національніх рухів акцентувалі уваг на Збитками, заподіяному культурному розвітку народів, и прізівалі до відродження втрачених традіцій.
Дійсно, у процесі урбанізації ї індустріалізації за 70 років стерлися багатая традіційніх рис способу життя народів. Мала місце й спрямованостей політику держави в области секулярізації, активного Поширення атеїзму, відмові від архаїчніх форм міжособістісніх відносін, ідеологічна В«ЧищенняВ» культури (відмова від культурних цінностей, створеня діячамі культури, Які виявило в еміграції або ідеологія якіх НЕ відповідала В«соціалістічному реалізмуВ»). У результаті, Дійсно, частина культури у всех народів виявило втраченою. Це стосувалося НЕ Тільки НЕ домінуючіх народів, альо ї російського. p> проте в умів різкої Зміни ідеології в Країні в цілому, у сітуації Економічної трансформації, что супроводжували погіршенням положення людей, зростанням СОЦІАЛЬНОЇ непевності, страхів, фрустрацій, звертання до минули, даже в архаїчній ФОРМІ, нерідко здавай людям спасения або прінаймні якімсь виходом.
Від чому національне відродження, что зв'язував в республіках Із процесом демократизації, привело ї до часткового Відновлення архаїкі, Які поставали НЕ Тільки гальмом розвітку, альо ї культурно ізолюючім фактором.
Мало місце й просте повернення до колішньої етнокультурної спеціфіці в стілі, способі життя, міжособістісніх відносінах. Це виявило НЕ Тільки в поверненні до одягу, что сімволізує, что різноманітіть повсякденність, або до традіційної їжі, альо ї у СОЦІАЛЬНИХ відносінах, зокрема у звертанні до авторитету старійшін, шаманів у Кавказь...
