нією і народження думки, поняття. Іронія полягає в тому, що обмін думками спочатку дає негативний результат: "Я знаю, що нічого не знаю". Однак цим справа не закінчується, перебір думок, їх обговорення дозволяють досягти нових думок. Дивно, але діалектика Сократа повністю зберегла своє значення до теперішнього часу. Обмін думками, діалог, дискусія є найважливішим засобом отримання нового знання, розуміння ступеня своєї власної обмеженості.
Нарешті слід зазначити принциповість Сократа. За нібито що мало місце з боку Сократа розбещення молоді та введення нових божеств він був засуджений. Маючи багато можливостей для уникнення кари, Сократ, тим не Проте, виходячи з переконань, що треба дотримуватися законів країни, що смерть відноситься до тлінному тілу, але аж ніяк не до вічної душі (душа вічна подібно всьому загального), прийняв отруту цикути.
Софісти. Сократ багато і з принципових позицій сперечався з софістами (V-IV ст. до н.е.; софіст - вчитель мудрості). Софісти і сократики жили в бурхливу епоху: війни, руйнування держав, перехід від тиранії до рабовласницької демократії і навпаки. У цих умовах хочеться зрозуміти людину на відміну від природи. Природі, природному софісти протиставляли штучне. У суспільстві немає природного, у тому числі традицій, звичаїв, релігії. Тут право на існування отримує тільки те, що обгрунтовано, доведено, у чому вдалося переконати одноплемінників. Виходячи з цього софісти, ці просвітителі давньогрецького суспільства, приділяли пильну увагу проблемам мови та логіки. У своїх виступах софісти прагнули бути і красномовними, і логічними. Вони чудово розуміли, що правильна і переконлива мова є справа "Майстра імен" і логіки. p> Вихідний інтерес софістів до суспільства, до людини знайшов своє відображення в положенні Протагора: "Людина є міра всіх речей: існуючих, що вони існують, неіснуючих, що вони не існують ". Якби не було слів після двокрапки і пропозиція обмежувалося твердженням, що "людина є міра всіх речей", то ми б мали справу з принципом гуманізму: людина у своїх діях виходить зі своїх інтересів. Але Протагор наполягає на більшому: людина виявляється навіть заходом самого існування речей. Йдеться про відносність всього існуючого, в тому числі про відносності знання. Думка Протагора має складний характер, але її часто розуміли в спрощеному вигляді: який мені здається кожна річ, такою вона і є. Природно, з точки зору сучасної науки такі міркування наївні, свавілля суб'єктивної оцінки в науці не визнається; щоб його уникнути, існує безліч способів, наприклад вимір. Одному холодно, іншому жарко, і термометр тут до місця для визначення справжньої температури повітря. Проте думка Протагора досить незвичайна: відчуття дійсно не може помилитися - але в якому сенсі? У тому, що мерзнуть треба зігріти, хворого вилікувати. Протагор переводить проблему у практичну сферу. У цьому виявляється гідність його філософської установки, вона охороняє від забуття дійсного життя, що, як відомо,...
