д, основоположеннями цієї філософії про ті, что В«складенні принципова НЕ может буті Зведення до Елементарна, простого В». Ф. Бекон вважаєтся поверховий саму ідею про Тлумачення будь-якого уровня організації и Будови матерії як суто "Елементарна". ВІН відкідав теоретичні уявлення про так звані первінні "Елементарні якості". Навпаки, теоретична позиція, якові ВІН відстоював, пролягав у тому, что Жоден з існуючіх у природі Видів організації матерії В«Не может розглядатіся як простіВ» [7, ​​с. 18, 31]. p> На протівагу трівіальній методології редукціонізму (від складного до простого, Елементарна), Ф. Бекон розвіває вісунені ще до Платона и Арістотеля ідеї про різноманіття форм Усього сущого, унікальність між буття кожної індівідної РЕЧІ, індівідуальну и видів (системний) міру промов. Для цього ВІН розвіває започатковане у антічній філософії и математіці вчення про межу, вімагаючі у якості нормативного принципом експериментального природознавства точного визначення природної Міри и між буття шкірного пізнаваного предмета, кожної природної РЕЧІ, Явища, сутності. Бекон іменує це природнім В«ДозуванняВ» и встановлює методологічне правило такого теоретичного змісту: В«У будь-якому дослідженні природи звітність, помітіті кількість тіла необхідного для певної Дії, наче его дозу; и звітність, Дотримуватись обережності Щодо як надмірної, так и недостатньої кількості В»[2, с. 323]. Причому Такі індівідуальні Міри буття природніх тіл повінні буті віднайдені и надійнім (фізічно експериментальна и математичность оброблення) чином встановлені не у довільніх здогадах и гіпотезах розуму, а в самих речах. Ці Міри, пише ВІН, В«повінні буті віднайдені у самих промовах, а не Отримані чі з правдоподібності, чі за здогадом В»[2, с. 323]. При цьом ВАЖЛИВО є НЕ позбав якості и кількості, альо такоже рух, стан, їх відносні положення.
Про відмінність методологічних установок и загальнотеоретічної філософської позіції Ф. Бекона від механіцізму обгрунтовано наголошують ряд провідніх фахівців у царіні истории філософії и науки (Г.Ф.Александров, В. Ф. Асмус, М.Н.Мельвіль, Х.Н. Момджян, В.Голосов та Другие). Смороду розкрівають зв'язок беконівського вчення з елементами антічної стіхійної діалектики Геракліта. Обгрунтовується такоже тієї факт, что у розробці філософських проблем, особливо у вченні про природу и Будова матерії, однією з центральних и домінуючіх установок цього мислителя була така пізнавальна мета. Ф. Бекон прагнув Розробити Поняття про В«діяльну матерію В», розкрити засади" мімовільного руху у природі ", создать теоретичний образ В«актівної матеріїВ» [2, с. 106, 116]. При цьом неминучий ставала проблема РОЗГЛЯДУ взаємозв'язку руху, простору, часу. Елементи діалектики беконівського вчення найчіткіше проступають у теоретичності аналізові відповідної и Надзвичайно багатопланової проблематики філософського раціоналізму. І самє в цьом пітанні, як це з усією візначеністю обґрунтовує відомій Німецький філософ Г.Шмідт, вчення Бекона у П...
