альності. І лише до середини XX сторіччя функції науки виступають в єдності, утворюючи системну цілісність, що забезпечує динамізм пізнавального процесу.
2. Природничо та соціокультурне пізнання: специфіка і спільність
Історично склалися дві точки зору на специфіку природознавства (технікознанія) і людинознавства (соціально-гуманітарного знання). Перша з них виходить з того, що між пріродознаніем і людинознавства існує виражена специфіка, обумовлена ​​типом природничо-наукового і гуманітарного знання. Друга точка зору, навпаки, спирається на уявлення, відповідно до яких між природничонауковим і гуманітарних пізнанням відсутні відмінності, що мають принциповий характер.
И.Кант (1724-1804) стоїть біля витоків поглядів, що виходять з суттєвої відмінності В«Історії природиВ» і В«історії суспільстваВ» На його думку, якщо в природі діють В«Несвідомі силиВ», то в суспільстві - люди, В«які прагнуть до певних цілям В».
неокантіанського (Баденська) школа, спираючись на кантівське вчення, активно розвивала тезу про протиставленні природничо-наукового і соціокультурного знання.
Г. Ріккерт (1863-1936) розділив науки, виходячи з використовуваного в їх рамках рівня абстракції, на дисципліни генерализирующий (природничі науки) і індивідуалізують (історичні науки). Тому, на його думку, в природознавстві реальний вихід на рівень всеосяжних понять і законів, а історичні (соціокультурні) дисципліни орієнтуються переважно на індивідуалістичне бачення реальності. Більше того, прагнення вийти на генерализирующий (узагальнююче) розуміння історичних процесів обертається їх спотворенням.
Історично виділяється ряд особливостей природничо-наукового і соціокультурного знання, обумовлених реальністю їх специфічних характеристик. Відзначимо деякі з них.
В основі пізнання законів природи лежить причинно-наслідковий взаємозв'язок природних речей і явищ. При цьому природні закономірності не залежать від діяльності людини. Закони механіки, наприклад, носять об'єктивний характер, пояснюючи специфіку взаємин тіл в макросвіті.
Навпаки, закони функціонування соціокультурних систем є функцією діяльності соціуму, бо змінюються в результаті соціокультурного розвитку. Отже соціокультурні закономірності не є константної категорією.
Звичайно, закономірності природи, які виявляються в рамках природознавства, в процесі пізнання втрачають свою константність. Відкриття мікросвіту виявило обмеженість законів механіки сферою макросвіту. Разом з тим соціокультурні закономірності в значною мірою носять нормативний характер, маючи велику ступінь суб'єктивності.
Отже, для природничих наук характерна велика ступінь об'єктивності, бо з їх розвитком пов'язане прагнення виявити внутрішні природні зв'язки і відносини. Історичні дисципліни також прагнуть до виявлення об'єктивних тенденцій розвитку соціальних систем. У їх рамках, однак, виразніше помітн...
