а домінанта цільових та нормативних уявлень.
Закономірності природознавства виявляються на основі наукового експерименту. Більше того, будь-яке теоретичне положення в конкретній науці про природу передбачає експериментальне підтвердження. Інакше йде справа в соціальних науках. У їх рамках експеримент (як активний вплив на пізнаваний об'єкт у природничо розумінні) навряд чи можливий.
Природничонаукові закономірності отримують статус закону, коли в процесі експерименту вдається забезпечити їх повторюваність. Історичний факт - одиничний феномен. У цьому сенсі будь соціокультурне явище унікальне в діючих історичних формах. Отже, пізнавальний процес в природознавстві і человекознаніі грунтується на протилежних методологічних установках.
Специфічні особливості об'єкта природознавства і людинознавства позначаються і на ефективності прогнозування розвитку природних (природних) і соціоприродних (інтегральних) систем. Істинність природничо-наукової теорії підтверджується не тільки експериментом, а й конструктивністю прогнозу, тобто можливістю перспективної екстраполяції розвитку конкретної природної системи. Якщо в хімічній реакції беруть участь молекулярні водень і кисень, то прогноз очевидний, а саме: процес завершиться утворенням молекули. Аналогічна ефективність прогнозування навряд чи можлива в науках про соціум. Інакше кажучи, прогнозування у соціально-гуманітарному знанні (на відміну від природознавства і технікознанія) характеризується високим ступенем невизначеності.
Історично склалося так, що природничо знання оформилося у вигляді наукової теорії раніше, ніж склалася система наук про людину і суспільство.
На рубежі XX і XXI ст. стає все більш очевидним, що вододіл між природними і гуманітарними науками носить все більш умовний характер. Вкажемо дві обставини, принаймні, підтверджують цю тезу. p> перше, масштабність проблем (В«викликівВ»), що вимагають адекватного вирішення в рамках сучасної цивілізації, передбачає В«підключенняВ» всього циклу наукового знання. І якщо в процесі становлення та розвитку статус природознавства був надзвичайно високий (і з ним не могло суперничати человекознание), то до середини XX в. науки соціально-гуманітарного циклу до певної міри В«потіснилиВ» дисципліни природничо характеру (Розвиток економіки, психології, антропології, соціальної філософії тощо). Адекватний В«відповідьВ» на виклики цивілізації може бути отриманий лише в процесі взаємозв'язку і взаємодії різних гілок сучасного наукового знання.
І, по-друге, методи природознавства (і технікознанія) і людинознавства поступово зближуються. Якщо раніше, наприклад, науковий експеримент співвідносився переважно з природознавством, то з розвитком, скажімо, глобального моделювання соціальні науки отримують можливість В«програватиВ» ті чи інші ситуації розвитку соціуму. В результаті підвищується об'єктивність соціального пізнання, а також ефективність його прогнозних побудов. Феномен В«І...
