ти нанівець руйнівну дію цього заперечення. Представляється абсолютно очевидним, і разом з тим незвичайно важливим, що таке заперечення не може бути усунуто начисто. Терпимість не знищує заперечення, вона переводить його в такій В«модусВ», в якому це заперечення перестає мати руйнівні наслідки для нашого виживання або процвітання.
Ось чому терпимість можна визначити як спосіб подолання заперечення - переходу від заперечення як відносини між двома протилежностями до їх єдності, що знімає їх взаємне заперечення.
У результаті ми можемо говорити про два аспекти: як такі, два В«іншихВ» залишаються взаємно протилежні, однак незважаючи на це утворюють єдність, в якому така взаємна протилежність знята.
З точки зору свого джерела між двома протилежними В«іншимиВ» може бути двояким. З одного боку, два В«іншихВ» можуть протистояти, заперечуючи один одного, якщо їх реально пов'язує щось спільне. Так протистоять один одному два індивіда одного біологічного виду, що ділять загальні харчові ресурси. Точно так само протистоять один одному в людиною суспільстві люди, володіючи різними можливостями використовувати загальні ресурси. Однак людина, на відміну від природних істот, вміє долати це взаємне заперечення двох індивідів, засновуючи своє співіснування на загальному соціально-економічному пристрої. Такий перехід від індивідуального до загального передбачає і терпимість, оскільки витісняє взаємне заперечення на периферію відносин, заміщаючи її загальною згодою, яка займає тепер центральне місце.
З іншого боку, двоє можуть протистояти один одному, якщо їх реально не пов'язує щось спільне, проте вони вважають, що воно неодмінно має їх пов'язувати. Так буває, коли мова йде про релігійну або наукової істини. Істина єдина, і якщо погляди двох разняться, тільки один (Або жоден) з них може бути прав, але ніяк не обидва. Таким чином, двоє заперечують один одного у своєму ставленні до істини. Якщо вони приймають проблему всерйоз, не виключено, що таке протистояння виллється в насильство. Єдиний спосіб справитися з ситуацією - змусити обох повірити, що їх протистояння не має життєво важливого значення, а тому може повинно прийняти форму, не передбачає знищення опонента (мирне обговорення розбіжностей і т.п.). Таке мирне співіснування двох різних розумінь істини неодмінно має бути засноване на якомусь загальному угоді, яке замінювало б витісняється на периферію протистояння. Останнє міркування призводить даний випадок до вже розібраних вище.
Підіб'ємо підсумок. Логічна структура поняття В«терпимістьВ» утворена як перехід від заперечення до його зняття. Це зняття досягається завдяки узагальнення приватного і утворення єдності багато чого (перший випадок заперечення). Коли така стратегія непремліма з міркувань логіки (другий випадок: Поправді або А, або не-А, але ніяк не обидва відразу), руйнівний заперечення витісняється на периферію і залишається там, тоді як центр віддається спільної згоди про спі...
