ніки, зміни владних структур. З іншого боку, за ідеєю радикальної переорієнтації інтелігентського свідомості з "зовнішніх" на "внутрішні" умови людського існування ховалася спроба "переорієнтації російської інтелігенції, а тим самим всього" визвольного руху "Росії з однієї традиції на іншу, з традиції атеїстично -революційної - на морально-реформаційну ".
Визнання культури самоцінністю, найважливішою сферою застосування інтелектуальної праці, критика політікоцентрізма і заява про необхідність пріоритету духовної культури особистості над соціально-політичної механікою свідчать про принципово нові акценти в соціальному самосвідомості російської інтелігенції. Виражалося, однак, це нове самосвідомість головним чином через соціальний моралізм. Власне, це була спроба створити нову соціальну міфологію, виражала самосвідомість гуманітарної та творчої інтелігенції. p align="justify"> Проблема взаємовідносин інтелігенції та державної влади представляла для веховцев особливу значимість і висвітлювалася ними головним чином на основі досвіду революції 1905-1907 рр..
Для веховцев (за винятком Б. Кістяківського) принципово важливе значення мав питання не про правовий (як для ліберала) або класовому (як для марксиста) характеру держави, а про характер і виконанні ним своєї релігійної ідеї. Повної одностайності у ставленні до ідеї державності не було. Серед авторів "Віх" були і "містичний анархіст" Н. Бердяєв, і державник П. Струве. Але ідея секуляризації не розділяти авторами "Віх". Соціальна роль інтелігенції, на думку веховцев, полягала також у тому, щоб своєю діяльністю спонукати державу до виконання його релігійної ідеї. Новий момент усвідомлення російською інтелігенцією своєї соціальної ролі полягав також в ідеї про те, що інтелігенція не повинна повністю пов'язувати себе з долею тих чи інших владних структур і політичних еліт; пріоритетним для неї є наявність інтелектуальної свободи, що досягається лише при збереженні автономного статусу по відношенню до владним структурам. Такий підхід розмежовував сфери компетенції інтелігенції та політичної влади, так чи інакше легітимізуючи останню. p align="justify"> При загальному ворожому ставленні до політичного ладу Росії до 17 жовтня 1905 року, було прагнення в тій чи іншій мірі зберегти діючі державні інститути. З одного боку, державність бачилася С.Булгакова і П. Струве зовнішнім уособленням могутності нації, виконуваних нею провіденціальне завдань. З іншого боку, йшлося про соціально-прагматичному моменті консерватизму, що забезпечує опору на традиції політичної культури, притаманної російському суспільству. Такий підхід, на думку веховцев, здатний був оберегти суспільство від соціальної дезінтеграції та забезпечити підтримання соціокультурного рівноваги. p align="justify"> У протидержавних свідомості російської інтелігенції автори "віх" бачили ключ до розуміння причин поразки визвольного руху і відродження деспотизму. Свобода без організуючо...
