ідеальний стан. І у слов'янофілів і у західників був мрійливий елемент, вони протиставили свою мрію нестерпним миколаївської дійсності. В оцінці реформи Петра помилкові були і слов'янофільська і західницька точки зору. Слов'янофіли не зрозуміли неминучість реформи Петра для самої місії Росії в світі, не хотіли визнати, що лише в петровську епоху стали можливі в Росії думка і слово, і думка самих слов'янофілів, стала можлива і велика російська література. Західники не зрозуміли своєрідності Росії, не хотіли визнати хворобливості реформи Петра, не бачили особливості Росії. Слов'янофіли були у нас першими народниками, але народниками на релігійному грунті. Слов'янофіли, як і західники, любили свободу і однаково не бачили її в навколишній дійсності. p align="justify"> Слов'янофіли прагнули до органічності та цілісності. Сама ідея органічності взята ними у німецьких романтиків. Органічність була їх ідеалом досконалого життя. Але вони проектували цю ідеальну органічність в історичне минуле, в допетровську епоху, в петровську епоху вони ніяк не могли її побачити. Зараз можна дивуватися ідеалізації Московської Росії слов'янофілами, вона адже ні в чому не була схожа на те, що любили слов'янофіли, в ній не було свободи, любові, освіченості. Цілісність і органічність Росії слов'янофіли протиставлять роздвоєності і рассеченности Західної Європи. Вони борються із західним раціоналізмом, в якому бачать джерело всіх зол. Цей раціоналізм вони зводять до католицької схоластики. На Заході все механізовано і раціоналізована. Раціоналістичному розсіченню протівополагаєтся цілісна життя духу. Боротьба проти західного раціоналізму була вже властива німецьким романтикам, Фр. Шлегель говорив про Франції та Англії, Заході для Німеччини, те ж, що слов'янофіли говорили про Захід, включаючи в нього і Німеччину. Але все-таки Ів. Киреєвському в чудовій статті В«Про характер освіти Європи та його ставлення до освіти РосіїВ» вдалося формулювати типові риси відмінності Росії і Європи, і це незважаючи на помилковість слов'янофільської концепції російської історії. Саме протиставлення існує і всередині Західної Європи, наприклад протиставлення релігійної культури і безбожної цивілізації. Але тип російського мислення і російської культури все ж дуже відрізняється від західноєвропейського. Російське мислення набагато тоталітарно і цілісно, ​​ніж мислення західне, більш диференційоване, розділене на категорії. p align="justify"> Слов'янофіли були багаті російські поміщики, освічені, гуманні, волелюбні, але дуже вкорененние в грунт, дуже пов'язані з побутом і обмежені цим побутом. Цей побутовий характер слов'янофільства не міг не послабити есхатологічної боку їх християнства. Вони усвідомлювали глибоку протилежність між св. Руссю і імперією. Але ідея св. Русі не була профетичний, вона звернена до минулого і до культу святості у російського народу. p align="justify"> Слов'янофіли мали свою у...
