лька підходів до аналізу їхнього зв'язку. Один з них полягає в тому, що спілкування розглядається як специфічний вид діяльності (комунікативна діяльність). З урахуванням цього підходу, ми можемо розглядати обман як комунікативна дія. p align="justify"> Розгляд обману як дії дає підстави встановити його співвідношення з поняттям В«нещирість (щирість)В». А. В. Петровський/5 /, С. Л. Рубінштейн/7/і інші вчені підкреслюють, що діяльність завжди здійснюється в певній системі відносин людини з іншими людьми. Її результати надають певний вплив на навколишній світ, на життя і долі інших людей. Отже, таке специфічне дію, як обман також буде вимагати відповідного ставлення суб'єкта до партнера по спілкуванню. Це відношення і є нещирість. p align="justify"> Нещирість і обман тісно пов'язані. Т.В. Пашковська/6/навіть використовує таке поняття як В«нещирість поведінкуВ», яке виступає як сполучна ланка між цими поняттями. Разом з тим, нещирість як відношення можна ототожнювати з обманом як дією або діяльністю, вже в силу того, що це різні психологічні категорії. Обман як діяльність є процесом, який локалізований у часі, він має початок і, проходячи певні етапи, завершується. Нещирість, як відношення такої чіткої локалізації в часі не має. Більше того, нещирість можна розглядати як особистісну рису. p align="justify"> Обман проявляється у взаємодії з партнером. Нещирість ж може існувати і поза взаємодії. Нещирість як відношення, ймовірно, не завжди буде супроводжуватися постановкою усвідомленої мети ввести партнера в оману. Щирість у ставленні до іншої людини передбачає відкритість, довіру, розуміння і прийняття його цілей і особистості. Людина може не обманювати свого партнера по спілкуванню, але в той же час і не бути щирим. p align="justify"> Очевидно, що нещирість може розглядатися як одна з передумов обману, і тому повинна вивчатися з метою прогнозування ймовірності обману з боку партнера. p align="justify"> П. Екман пише, що В«існує дві форми брехні: замовчування і спотворенняВ»/10, С. 23 /. На його погляд, при замовчуванні людина приховує істинну інформацію, але не повідомляє помилковою. При спотворенні робляться додаткові дії - людина не тільки приховує правду, а й надає натомість неправдиву інформацію. Ця точка зору прийнятна, якщо брехня і обман вважати синонімами, як це робить П. Екман. Однак якщо брехнею вважати тільки вербальне (мовне) повідомлення, яке не відповідає дійсності, як це ми прийняли вище, то відсутність такого мовного повідомлення, тобто умовчання, не можна вважати брехнею. У цьому випадку ми будемо допускати логічну помилку: відсутність якогось явища будемо розглядати як з його форм. Тому замовчування або приховування фактів (інформації) потрібно вважати формою обману. p align="justify"> Разом з тим, потрібно зауважити, що не всяке приховування або збереження в таємниці інформації можна розглядати як обман у формі замовчування. Якщо обман розглядати в рамках міжособистісного спілкування, то ві...
