рибуткуВ» як мети їх діяльності та залишено тільки згадка про В«комерційному розрахункуВ». Отже, трест як форма управління поєднував у собі планові, і ринкові елементи, які держава намагалася використовувати для побудови соціалістичного планового господарства. У цьому була складність і суперечливість ситуації. p> Майже одночасно стали створюватися синдикати - об'єднання трестів для оптового збуту продукції, кредитування і регулювання торгових операцій на ринку. До кінця 1922р. синдикати контролювали 80% промисловості, охопленої трестами. На практиці склалося три типи синдикатів:
1. з переважанням торгової функції (Текстильний, Пшеничний, Тютюновий),
2. з переважанням регулятивної функції (Рада з'їздів основної хімічної промисловості),
3. синдикати, створені державою на примусовій основі (Солесіндікат, Нафтовий, Вугільний та ін) для збереженням контролю за найважливішими ресурсами. p> Таким чином, синдикати як форма управління також носили двоїстий характер: з одного боку, вони поєднували в собі елементи ринку, так як були орієнтовані на поліпшення комерційної діяльності входили до них трестів, з іншого - це були монопольні організації в даній галузі, регульовані вищестоящими державними органами (ВРНГ і наркоматами).
У лютому 1930р. була проведена реорганізація управління промисловості, різко скорочено загальна кількість трестів, змінений їх статус. Синдикати були ліквідовані, і на їх базі створено 26 всесоюзних галузевих управлінь. Це була перемога планових елементів в управлінні економікою над ринковими.
6. Приватний сектор у промисловості
У період НЕПу крупну роль в справі відновлення легкої і харчової промисловості зіграв приватний сектор - він виробляв до 20% всієї промислової продукції (1923р.) і переважав в оптовій (15%) і роздрібної (83%) торгівлі.
Приватний промисловість мала вигляд кустарних, орендних, акціонерних та кооперативних підприємств. Помітне поширення приватне підприємництво отримало в харчової, швейної та шкіряної, а також маслобойной, борошномельної та махорочній промисловості. Близько 70% приватногосподарських підприємств знаходилося на території РРФСР. Всього в 1924-1925гг. в СРСР налічувалося 325 тис. приватних підприємств. На них було зайнято близько 12% всієї робочої сили, у середньому по 2-3 працівника на одному підприємстві. Приватні підприємства виробляли близько 5% всієї промислової продукції (1923р.). держава постійно обмежувало діяльність приватних підприємців шляхом використання податкового пресу, позбавлення підприємців виборчих прав і т. д.
В кінці 20-х рр.. у зв'язку зі згортанням НЕПу політика обмеження приватного сектору змінилася курсом на його ліквідацію.
7. Суперечності НЕПу
Розвиток радянського суспільства в період НЕПу було складним і неоднозначним. Головне протиріччя НЕПу - спроба за допомогою обмеженого ринкового механізму побудувати планове неринкове господарство.
Подолавши з величезними труднощами криза 1920-1921рр., Радянська країна восени 1923р. зіткнулася з новою кризою. Селяни були незадоволені низькими закупівельними цінами на хліб і високими цінами на промтовари і сільгосптехніку. В«НожиціВ» цін були настільки великі, що виникли криза збуту, затоварення; державі нічим було виплачувати зарплату робітникам; справа йшла до страйків. Криза була викликана повільним відновленням промисловості, грубими прорахунками в політиці цін. Крім того, уряд виділив великі кошти (400 тис. дол.) На підготовку соціалістичної революції в Німеччині. Для подолання кризи 1923р. на 30% були знижені ціни на промтовари і підвищені ціни на сільськогосподарську продукцію, збільшені непрямі податки, завершена фінансова реформа, укріплена валюта.
У квітні 1925р. було взято курс на розширення оренди землі та найму робочої сили на селі. Однак з другої половини 1925р. почався новий криза.
Восени 1925р. ясно, що виконати план по хлібозаготівлях не вдасться. Довелося скоротити експорт та імпорт, а також програму промислового будівництва. Ці обставини призвели до загострення В«товарного голодуВ» та зростання цін. Але у селян були гроші, зароблені не стільки на збуті зерна, скільки на різних промислах, вирощуванні технічних культур і продажу худоби. Виходу було два: або створити політичні й економічні умови приватному підприємцю для виробництва великої кількості продукції, в тому числі складної сільгосптехніки (але для цього потрібно було повернути націоналізовані великі підприємства приватним власникам, що суперечило програмним цілям більшовиків), або побудувати нові державні заводи і фабрики для виробництва промтоварів, ширвжитку, сільгосптехніки (але для будівництва потрібні були величезні капіталовкладення, щоб закупити за кордоном верстати та обладнання). Керівництво країни вважало за краще інший вихід: різко збільшити експорт - а його найважливішою статтею є хліб, який сел...
