рма освіти буде останньою.
Можна по-різному трактувати цей термін. Якщо робити це з точки зору підвищення якості вищої освіти та її авторитету в Росії, то така постановка цілком виправдана. Вона стосується, перш за все, недержавного сектора вищої школи, в якому є багато гідних вузів, але в той же час багато і не акредитованих вузів, які створені в квартирах і котелень. Якщо ви подивіться оголошення про прийом у недержавні вузи, то знайдете інформацію про прийом без іспитів. Це порушення Закону про освіту, всіх положень про вищу школу. Ось така профанація, безумовно, вимагає жорсткої постановки питання. У цьому відношенні я повністю підтримую позицію нового міністра освіти: йдеться про скорочення тих ВНЗ, які в очах громадськості та батьків хлопців, які там навчаються, дискредитують саму систему вищої освіти. p align="justify"> Якщо говорити про цю політику щодо державної вищої освіти, то великою стратегічною помилкою є позиція, згідно з якою у нас занадто багато студентів і вузів і тільки 170 осіб на 10 тисяч населення мають право навчатися на бюджетній основі. Держава повинна взяти на себе більшу відповідальність за вищу освіту, тому що це єдиний на сьогодні канал поповнення інтелектуальної еліти Росії. p align="justify"> Була така ідея ще старого міністерства про виділення низки провідних, основних вузів, на які можна було б орієнтуватися. Така позиція виправдана і доцільна. Держава повинна фінансувати ті напрями підготовки фахівців, в яких воно потребує. У цьому зв'язку йдуть розмови, що занадто багато підготували вчителів, лікарів, агрономів. Я прихильник тієї точки зору, що насичення учительській психологією і грамотними людьми в галузі виховання - це величезна ніша для духовного збагачення суспільства. І я б подумав, перш ніж скорочувати підготовку вчительських кадрів, хоча відсоток працюючих фахівців після закінчення педагогічних вузів не піднімається вище 30%. p align="justify"> Найважчі роки вже позаду, коли прямували гроші тільки на стипендії і зарплату педагогів, ні про який розвиток мови не йшло. Як заробляти? Зараз державним вузам надано право здавати в оренду приміщення, отримувати дохід і частину коштів направляти на освітню діяльність. Це одне джерело доходу, інший - платні освітні послуги, які сьогодні складаю в державних вузах 53%. p align="justify"> В системі профосвіти були дві форми власності: відомчі й ті, що перебували на балансі державних органів освіти. Перші, здебільшого, зникли разом з підприємствами. Що стосується других, то тут ситуація знову залежить від людей. Кожен регіон зацікавлений у підготовці кадрів. Що стосується Москви, часткова передача ПТУ і технікумів на баланс міста тільки поліпшить ситуацію, тому що тут дуже серйозно займаються зміцненням навчально-матеріальної бази і фінансового положення середньої спеціальної освіти. Чотири роки тому ми створили в столиці університетський навчальний округ, два роки тому він був перетворений у науково-освітн...
