приводу визначення. Слово "софіст" береться тут у якості ілюстрації. В даний час нас не цікавить логіка цього міркування. В даний момент я хочу навести з цього діалогу тільки його кінцеве висновок: Цим ім'ям позначається засноване на думці лицемірне наслідування мистецтву, заплутується іншого в протиріччях, наслідування, що належить до частини образотворчого мистецтва, що творить примари і за допомогою промов що виділяє в творчості не божественну, л людську частину фокуснічества: хто вважатиме повного софіста походженням з цієї плоті і крові, той, здається, виразиться цілком справедливо ".
Про Протагоре відомий розповідь (безсумнівно, апокрифічний), який свідчить про такого зв'язку софістів з судами, якою вона представлялася народному свідомості. Як кажуть, Протагор вчив молодої людини на умовах, при яких той мав заплатити йому за навчання в тому випадку, якщо виграє свій перший процес. Але виявилося, що перший судовий процес цієї молодої людини був збуджений самим Протагором для отримання плати за навчання. p align="justify"> Протагор і інші старші софісти підкреслювали мінливий характер уявлень людини. Про один і той же предмет, учив Протагор, може бути висловлено дві протилежні думки, і жодне з них не буде більш правдивим, ніж інше. Наприклад, хворій людині їжа здасться гіркою, а здоровому - солодкою і смачною. Вони обидва будуть по-своєму праві. Загальновизнаною істини і єдиного блага просто не буває. Носієм знань і справедливості є не тільки мудрець, але і кожна окрема людина. Цю думку Протагор виразив у формулі, яка сприймалася сучасниками як своєрідний гасло софістів:
Міра всіх речей - людина, існуючих, що вони існують, а неіснуючих, що не існує .
Розвиваючи уявлення про відносність і умовності моралі, Горгій виділяв чесноту для чоловіка і жінки, вільного і раба, чесноту для кожного віку, роду занять і конкретної справи. Софісти старшого покоління наповнили вчення про мораль індивідуалістичним змістом. Справедливість вчинків пропонувалося оцінювати залежно від умов місця і часу, стану людини і т.д. Подібного роду концепції, що заперечують існування абсолютного єдиного блага, отримали пізніше назву етичного релятивізму. p align="justify"> У дусі вимог зміцніла рабовласницької демократії старші софісти розвивали вчення про закон. Вони стверджували, що закони, по суті справи, є тією вищою справедливістю, на яку не може претендувати жодна людина, яким би мудрим і доброчесним він не був. Закон є вираження узгодженої, взаємної справедливості (Протагор), щось на кшталт суми індивідуальних чеснот. Виходячи з цього, старші софісти поповнили політичну теорію визначенням закону як договору, як спільного Встановлення громадян або народу.
У першій половині IV ст. до н.е. софістика як рух переважно прихильників демократії вироджується....
