хуВ». Вчення слов'янофілів виходить з основної духовної традиції Православ'я - боротьби з розумовою В«безмірнийВ». Слов'янофіли не тільки на словах боролися з душевною роздвоєністю російського освіченого людини з часів Петровської революції, але особистим прикладом довели, що Православ'я здатне повернути душі освіченої людини колишню цілісність. p align="justify"> Основними рисами слов'янофілів були цілісність і розум, а західників - роздвоєння і розсудливість. У безлічі проявів життя яскраво виражено це відмінність:
) у Західній Європі - розсудливо-абстрактне богослов'я, обгрунтування істини шляхом логічного зчеплення понять; на Русі - прагнення до істини В«за допомогою внутрішнього піднесення самосвідомості до серцевої цілісності і осереддя розумуВ»;
) на Заході - державність з насильств завоювання, на Русі - з природного розвитку народного побуту;
) на Заході - ворожа розмежовані станів, - в Давній Русі їх В«одностайна сукупність";
) на Заході - земельна власність - перший ставлення цивільних відносин, на Русі - власність тільки випадковий вираз відносин особистих;
) на Заході - законність формально-логічна, на Русі - виходить з побуту.
Висновок
Щоб глибше зрозуміти природу слов'янофільства і западничества як світоглядних напрямків важливо усвідомити, що стояло за питаннями, розділив їх на два протиборчі табори. Можна зробити висновок, що це було питання про цілісності: про цілісності людини, нації, історії, суспільного життя. p align="justify"> Необхідно згадати, що питання про цілому, перш ніж він був усвідомлений П.Я. Чаадаєв, І.В. Кирєєвським і А.С. Хомякова, поставила перед російським В«освіченим суспільствомВ» сама історія. Це було питання, пройти повз якого було неможливо. Чим більшою мірою проект європеїзації Росії реалізовувався на ділі, чим глибше він укоренялся в житті дворянського стану, тим більше загострювалася проблема цілісності російського суспільства, цілісності вітчизняної культури, історії. p align="justify"> Цілісність, осмисленість життя стала проблемою, яка вимагала самостійного обдумування. Цілого, з яким російська європейськи освічена людина міг би, не замислюючись, ідентифікувати себе, більше не було: один проти одного стояли Європа і Русь, Санкт-Петербург і Москва, безвір'я і віра, розум і почуття, дворянство і В«народВ».
Не було одностайності також і між освіченим дворянством і самодержавної монархією: ідеали гуманізму, свободи, особистої гідності наштовхувалися на відсутність громадянських свобод і свавілля державної влади.
І слов'янофіли і західники спробували знайти відповіді на питання, які задала їм історія, задала саме життя. Незважаючи на розбіжності, обидві партії хотіли кращого життя для Русі, обидві прагнули до реформ, щоб ...
