норідного різноманіття вибирає тільки те, що має значення для культурного розвитку. Таким чином, лише на основі виявляються в культурі цінностей стає можливим утворити поняття доступні для зображення історичної індивідуальності. * (Див. указ. Соч. - С.89-91). ": p> Тільки завдяки принципу цінності, - пише Ріккерт, - стає можливим відрізнити культурні процеси від явищ природи з точки зору їх наукового розгляду. Тільки завдяки йому, а не з особливого виду дійсності стає зрозумілим що відрізняється від змісту загальних природних понять (Naturbegriff) зміст індивідуальних, як ми тепер вже можемо сказати "культурних понять" (Kulturbegriff), і, для того, щоб ще ясніше виявити свою своєрідність цієї відмінності, ми цілком виразно назвемо тепер історично-генерализирующий метод методом віднесення до цінності, на противагу природознавства, устанавливающему закономірні зв'язки і ігнорує культурні цінності та ставлення до них своїх об'єктів ". * (Див. указ. Соч. - С.93). p> Сам процес віднесення до цінностей залишається у Ріккерта в області встановлення фактів, оцінки ж виходять з неї. Причому, те що культурні люди визнають деякі цінності за такі і тому прагнуть до створенню благ, з якими ці цінності зв'язуються, - це факт, який, за його думку, не підлягає ніякому сумніву. * (Див. указ. Соч. - С.94). p> Таким чином і історія, подібно природознавства, підводить, як вважає Ріккерт, особливе під "загальне". Однак це не зачіпає протилежності генералізірующего методу природознавства і индивидуализирующего методу історії. Бо тут панує не загальний природний закон або загальне поняття, для якого все особливе є лише окремий випадок поряд з безліччю інших, а культурна цінність є "загальне" історії, яка з необхідністю пов'язана з одиничним та індивідуальним, в якому вона розвивається ". * (Там же. - С.100). p> Ріккерт жодним чином не заперечує наявності в історії причинних зв'язків, але вважає, що історію не можна зображувати за допомогою загальних понять закону. Причинний зв'язок представляє тут собою не загальне поняття, а індивідуальну і одиничну реальність та її відображення вимагає індивідуальних понять.
У ланцюзі своїх міркувань Ріккерт бачить можливі принципові заперечення. По-перше, це стосується того, що індивідуалізують освіта понять може мати місце і без ціннісних точок зору, а тому і немає необхідності пов'язувати поняття історії з поняттям віднесення до цінності. По-друге, можна засумніватися в об'єктивності історичних наук про культуру і в цьому плані вони ніколи не зможуть досягти рівня об'єктивності, який існує в науках природних.
Що стосується першого можливого заперечення, то Ріккерт, взагалі, не сумнівається в можливості индивидуализирующего викладу без віднесення до культурних цінностей. Але він ставить це положення в іншу площину і задається питанням: "чи можливо наукове зображення індивідуальності об'єкта, яка не керувалося б загальною ціннісної точкою зору? "** (Указ. Соч. - С.119). І він дає негативну відповідь на поставлене питання. А логіка його така, що якщо об'єкти не важливі або не цікаві, тобто НЕ знаходяться ні в якому відношенні до цінностей, то їх індивідуальність не викликає до себе ніякої уваги. Науковим індивідуалізують опис може бути названо тільки в тому випадку, якщо воно грунтується на загальних чи культурних цінностях. За відсутності всякого віднесення до загальних культурних цінностей цей процес, за Ріккерту, може розглядатися лише як збори матеріалу, яке саме по собі не є ще наука. * (Указ. Соч. - С.121). Звідси загальну історію можна писати лише на основі керівних цінностей, щодо яких затверджується значущість, принципово виходить за межі чисто фактичного пізнання.
Хоча в історичних науках не існує основний науки, аналогічної механіці для природничих наук, у неї все - таки є можливість створити якесь ціле. Цим цілим є поняття культури, виступаючим в Як керівного принципу при утворенні історичних понять і воно може повідомити їм єдність загальної зв'язку.
Отже, за Ріккерту, єдність і об'єктивність наук про культуру обумовлені єдністю і об'єктивністю нашого поняття культури, а останнє в свою чергу, - єдністю і об'єктивністю цінностей встановлюваних нами. * (Указ соч. - С.124-125). Але як визначитися у виборі цінностей, щоб надати історичним дослідженням дійсне єдність, яка б виражало історію всього культурного розвитку. Цього завдання, за Ріккерту, служить філософія історії, без якої не може бути історичної науки. Власне, і природознавство, як зазначає він, представляє історичний продукт культури, а звідси в боротьбі за право історичного розуміння речей ми не повинні боятися природознавства. Більш того, на його думку, природно-наукова точка зору швидше підпорядкована історичної та культурно-наукової, т.к остання значно ширше першою.
Як пише в цьому зв'язку Ріккерт: "Не тільки природознавство є продуктом культурного людства, але також і сама "природа" ...
