При оцінці результатів ідентифікаційної експертизи потрібно усвідомити, яке тотожність встановлюється у висновку експерта: індивідуальне чи групове? Експертиза оцінюється і з точки зору повноти проведеного дослідження, при цьому перевіряється, чи на всі питання, поставлені перед експертом, дані відповіді і повністю чи використані подані йому матеріали. p align="justify"> Істотним елементом внутрішньої оцінки є перевірка, чи оформлено висновок експерта відповідно до за Коном і чи відповідає його зміст вимогам ст. 191 КПК. З'ясуванню підлягає питання про те, чи не вийшла експерт за межі своєї компетенції, не обгрунтував чи висновки матеріалами справи, не відносяться до предмета експертизи, не прийняв чи на себе вирішення правових питань, що відносяться до компетенції слідчого і суду.
Зовнішня оцінка передбачає перевірку, чи дотримані в процесі призначення та проведення експертизи права обвинуваченого, встановлені законом, ознайомлений він з постановою про призначення експертизи, чи задоволені його обосно ванні клопотання , порушені у зв'язку з експертизою, зокрема про постановку додаткових питань і призначення повторного або додаткового дослідження, чи був він ознайомлений з висновком та протоколом допиту експерта (якщо допит проводився), чи перевірялися його пояснення і заяви, зроблені по ознайомленні з висновком.
Оцінка висновку із зовнішнього боку включає перевірку наявності у справі достатніх даних про компетентність експерта з точки зору вирішення поставлених перед ним питань (відомості про освіту, стаж експертної роботи). Рекомендується усвідомити, чи відповідає експерт вимогу неупередженості, незацікавленість у результаті справи, не бере участі чи він у даній справі в іншому процесуальній якості, несумісній із статусом експерта, чи не полягає у родинних зв'язках з обвинуваченим, потерпілим, суддею, слідчим, обвинувачем, захисником, цивільним позивачем або відповідачем (їх представниками), чи не знаходиться в службовій або іншій залежності від них.
Зовнішній аналіз включає також перевірку істинності висновків експерта шляхом їх зіставлення з іншими матеріалами де ла. Невідповідність експертного висновку наявним у справі доказам ставить під сумнів його правильність і є серйозним приводом для призначення повторної експертизи.
У зв'язку з оцінкою укладення необхідно суворо розрізняти поняття обгрунтованості та істинності висновків експерта. У практиці відзначені випадки, коли досить обгрунтований експертом висновок опинявся неістинним з вини особи, призначе чівшіх експертизу. Причиною цього зазвичай було те, що зразки одного підозрюваного помилково приписувалися іншому. Щоб уникнути подібних непорозумінь рекомендується в кожному випадку перевіряти, чи дійсно використовуються експерт...
