, специфіки здійснення трудових функцій та ін повинно проводитися відповідно до сутністю, а не тільки з формулюванням поставленого питання.
Експертний висновок має досить докладно відображати хід проведених досліджень, виявлені при цьому при знаки та їх інтерпретацію експертом; які об'єкти і яким дослідженням (за допомогою яких технічних засобів і мето дов) піддані; які ознаки в ході досліджень виявлено і як оцінені; з яких питань і які висновки зроблені. У міру необхідності в укладанні фіксуються обставини, які з точки зору обізнаного особи сприяли злочину (вказуються у відповідності з завданням призначив експертизу або в порядку ініціативи експерта). Ст. 191 КПК передбачає вимога описати застосовані експертом засоби і методи, охоплюючи це виразом В«які дослідження справивВ».
Оцінка висновку експерта - необхідна умова його використання для обгрунтування обвинувального акта, яким завершується попереднє слідство, і вироку суду. В основу цих найважливіших процесуальних документів можуть бути покладені тільки такі експертні висновки, спроможність і достатня обгрунтованість яких не викликають ніяких сумнівів. p align="justify"> Застосовуються два методи оцінки висновків експертів. Один з них зводиться до логічного аналізу висновків, з'ясуванню спроможності застосованих експертом засобів і методів дослідження, характеру виявлених ознак і їх ролі в підставі зроблених висновків. Інший метод полягає в оцінці висновку в юридичному, процесуальному відношенні, а так у світлі усіх інших матеріалів справи. При користуванні першим методом критичний аналіз носить як би внутрішній характер, а при користуванні другим - зовнішній характер. Внутрішня оцінка орієнтує на з'ясування правильності наукових положень, якими керувався експерт (наприклад, положення про індивідуальність почерку). Зовнішня оцінка стосується використання експертом сучасних досягнень науки і техніки, наукової спроможності застосованих їм технічних засобів і методів дослідження, достатності виявлених ознак для певного висновку, визначення відповідності дослідницькій частині висновку висновків. p align="justify"> При з'ясуванні нової методики експертного дослідження доцільно по можливості встановити: ким, коли вона розроблена і рекомендована, як часто застосовується, чи є загальновизнаною, не ставиться чи будь-ким під сумнів. Корисно звернути увагу на дотримання експертом рекомендації, згідно з якою спочатку повинні застосовуватися методи, що не змінюють об'єкт дослідження або змінюють його в мінімальному ступені (наприклад, з метою виявлення знищених рельєфних знаків на металевому предметі перед хімічним травленням застосовується метод магнітної суспензії, не пов'язаний з видаленням поверхневого шару металу).
Важливо звернути увагу на те, зодягнені чи висновки експерта в належну логічну форму, чи є вони ясними і визначеними. ...
