до заробітної плати. Відповідну пропозицію направлено до Ради Міністрів Республіки Білорусь. p align="justify"> У рішенні від 3 грудня 2008 р. "Про обчислення процесуальних строків в адміністративному процесі" Конституційний Суд зазначив, що Процесуально-виконавчий кодекс Республіки Білорусь про адміністративні правопорушення не містить норм про обчислення процесуальних строків, що визначають їх початок, закінчення, а також період часу, протягом якого процесуальні дії повинні бути вчинені. На думку Конституційного Суду, подібний прогалину в частині обчислення процесуальних строків не забезпечує однакового застосування відповідних нормативних положень вказаного Кодексу, що може спричинити обмеження конституційних прав громадян на ефективний судовий захист. p align="justify"> Конституційний Суд визнав за необхідне внести зміни та доповнення до Процесуально-виконавчий кодекс про адміністративні правопорушення і запропонував Раді Міністрів розробити законопроект, спрямований на усунення прогалин законодавчого регулювання в частині обчислення процесуальних строків.
Таким чином, діяльність Конституційного Суду, заснована на уповноваження вносити пропозиції про необхідність вдосконалення законодавства, спрямована насамперед на забезпечення ефективного регулювання суспільних відносин відповідно до конституційних норм і принципів.
. Про механізм реалізації права на звернення до Конституційного Суду в опосередкованій формі. Ініціативне пропозицію уповноважених суб'єктів - це основа для виконання Конституційним Судом його конституційної функції щодо здійснення подальшого контролю конституційності нормативних правових актів. Однак, особливо в останні роки, звернення уповноважених суб'єктів у Конституційний Суд з ініціативними пропозиціями фактично зведені до нуля. У 2008 році уповноважені суб'єкти з пропозиціями про перевірку конституційності нормативних правових актів у Конституційний Суд не зверталися. p align="justify"> Таким чином, можна констатувати, що суб'єкти, які мають право безпосереднього звернення в Конституційний Суд, таким правом перестали користуватися. Виникає природне запитання: чому? Хотілося б сьогодні почути відвертий і об'єктивну відповідь представників цих органів на дане питання. p align="justify"> На мій погляд, ситуація, що склалася має як позитивні, так і негативні моменти. У якості позитивних можна назвати наступні:
перше, відсутність звернень до Конституційного Суду вищих органів влади держави в певній мірі свідчить про досягнутий на даному етапі оптимальному балансі їх повноважень та взаємодії, а також реальному забезпеченні конституційного принципу поділу влади;
по-друге, це показує високу ступінь узгодженості проектів нормативних правових актів на стадії підготовки всіма вищими органами державної влади.
Однак є й негативні моменти:
по-перше, усунення ...
